刘克军：别让杂音干扰兰成长案的正常审理

　　这些天，《中国贸易报》聘用记者兰成长被山西黑心矿主殴打致死一案成为公众关注焦点。与此同时，一些杂音也不断出现在网络或者纸媒上，甚至在一定程度上影响了案件的正常审理，笔者以为这是一种十分不正常的现象。

　　新华社最新消息显示，该案主要犯罪嫌疑人侯振润已于19日晚归案，案件在进一步审理中。此前，涉案的9名犯罪嫌疑人已经有2人被抓获、1人投案。而就在同一天，山西官方新闻网站“黄河新闻网”公布了这样的详细案情——据兰成长的同事常汉文讲，兰曾在采访途中对常说：“今天我们去浑源只要找到矿主，亮出我们的证件，对方至少得给我们1000元钱。”（1月21日《每日新报》）

　　我不知道这位姓常的聘用记者是在什么情况下说出这些话的，他说这些话的具体目的是什么，难道是想证明自己和兰成长确实是因敲诈不成而挨打的吗？想表达兰成长确实该打、死有余辜的立场吗？但是，一直关注此事的笔者却清晰的记得，湖南门户网站《红网》记者在1月16日电话采访《中国贸易报》时，一位王姓社长曾明确表示：兰成长和常汉文是去采访的，报社必定会为他维权。针对“真假记者”的质疑，这位王姓社长表示，兰为报社刚刚开始试用的新人，不可能等相关部门发证了再让他工作。1月17日晚，兰成长的亲属在接受上海《新闻晨报》记者采访时也表示，他们有证据证明兰成长去煤矿采访是职务行为，并提供了相关介绍信和证件。介绍信上写着：“兹介绍我社记者兰成长等一人前往你处采访，请予接洽协助为荷。”介绍信末端盖有“中国贸易报社山西记者站”的公章(1月18日《新闻晨报》)。到底谁是谁非，至少需要调查后才能定论。但是，本案从发生开始，各种杂音就不断出现，影响着群众的视听，以至于公众对案件主体的关注出现了本末倒置——不再关注事件真相，反而在死者的身份上纠缠不休——死者身份比真相、比生命更重要，这正常吗？个中原因，发人深省。

　　案件为什么会朝这种方向发展？恐怕当地政府对舆论的引导和干涉是主要原因。案发后，“大同市打击假报假刊假记者专项行动”领导办公室的工作人员说，兰成长没有正规的记者证，所以不能说是记者采访，也不能说是被打死，因为兰是第二天在医院死的，他认为整个事件就是打架，是刑事案件（见1月16日《南方都市报》）。1月16日，山西省委宣传部也表示，兰成长不是正式记者没有采访资格，组织上没有委派他前去，案子只是一般刑事案件。随后，《中国贸易报》山西站站长明确表示，兰成长没有采访资格，去煤矿纯属个人行为。而死者的同事常汉文则站出来证明兰成长曾想向矿主要钱——恰好与当地政府和宣传部门的口径“不谋而合”。

　　利用强势声音，将群众对真相的关注视线转移到对假记者的仇视上来，这恰恰反映了当地政府部门的心虚和遮掩——以假记者敲诈问题来掩盖当地黑煤矿泛滥的事实真相，掩饰当地监管部门和政府的失职，剥夺公众对真相的知情权。

　　云雾最终无法遮挡天日。笔者期待，公安部门别被杂音扰乱了视听，公正审理，还公众一个清晰的事实真相。