长平：不能以打击假记者为真凶开脱

　　长平

　　1月9日，一个人在山西大同一家煤矿遭到殴打后死在医院。当地媒体获悉消息后没有报道，据说原因是他们不知道 这个人是记者还是敲诈者，看来他们不报道死者身份不明的死亡事件，假如有空难发生在山西境内恐怕也没人知道了。

　　好在还有网络和网民。有人在网上发了帖子，称死者兰成长是中国贸易报山西站记者，与同事去大同市浑源县无证开 采的黑煤矿调查采访时，遭到矿主指使一伙暴徒的围攻，到医院后不治身亡。又有人指出，兰成长不是记者，前往煤矿敲诈未 遂，发生冲突而被打。

　　似乎没有人去关心打人者是谁，以及他是不是黑矿主，焦点落到了死者是不是假记者上。中国贸易报社已经证实兰成 长是该报记者，但当地政府捉拿假记者的兴趣仍然远远大过追究黑煤矿，事发三天后，发布了《大同市打击假刊假报假记者专 项行动通告》。通告称：“凡不持有新闻出版总署核发的《新闻记者证》，从事采访活动的人员均为假记者。假记者的新闻采 访系非法活动，被采访对象有权拒绝。”

　　我不知道兰成长是去采访还是敲诈，但是以敲诈来为暴徒开脱责任是无知而可耻的。从法律上说，只有正当防卫可以 为暴力行为辩解，没听说被人敲诈就可以打死他的。况且，假如真的是无证黑矿，有人以揭发为名而黑吃黑，那跟正常的敲诈 也还不同。大同当局回避了这个事实，而把问题落到他们认为理直气壮的记者证上。

　　不可否认的事实是，全国有太多的记者没有领到记者证，而且他们中间很多人作风正派，恪尽职守，写出了非常优秀 的报道。当大同市如此公开打击这些记者的时候，我认为全国所有的总编都应该站出来，凭着良心说说，你们有没有聘用“假 记者”，这些“假记者”是不是称职，该不该遭到打击，该不该受到保护？

　　就大同打人致死事件而言，那些当地的真记者们都一声不吭，而那些发布消息的网民，却正是大同市要打击的对象。 这样打击的结果到底是什么？这样区分真假到底有什么意义？(南方都市报)

　　《暂行规定》暂行了27年

　　□王琳

　　一位年仅8岁的男童在生活小区内被经过的火车撞死，父母认为火车经过时没有鸣笛是造成事故的主要原因，要求铁 路部门赔偿20万元。然而铁路部门仅同意补偿150元救济费和1万元生活救助费。

　　依惯例，铁路方面也拿出了一个法律文件，来证明其认可的“150元救济费”是“有法可依”的。这个法就是国务 院于1979年颁发的《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》。

　　27年来，铁路部门坚决执行《暂行规定》的“护法精神”可谓始终如一。不过斗转星移，时过境迁，铁路部门也只 能执行其中的“救济费”了，至于“粮票问题”自然已无法兑现，因为早就不用“粮票”了。

　　我不想再阐述“法应依时而变”的常识，这在过去媒体的评论文章中已经阐述得足够明白。写评论的人有一个困惑， 常常碰到一些多年前批评过的事情几度发生，让人备感“无话可说”。以这个“150元或300元的救济标准”而言，论者 已经太多了。

　　在保障人权早已写入国家宪法的今天，“150元或300元的救济标准”如何体现生命的价值？已经暂行了27年 的《暂行规定》还要暂行下去吗？(