李劭强：理性看待广电总局主旋律播出令

　　20日晚，由首都广播电视节目制作业协会组织的“新形势下的电视剧市场合作研讨会”举行。会上，广电总局电视剧司副司长王卫平透露，2007年是电视剧质量年，广电总局要求从2月份起的至少8个月时间内，所有上星频道（各卫视频道）在黄金时段一律播出主旋律电视剧。（1月22日《京华时报》）

　　在一个日趋多元的开放社会，带有禁止意味的“一律”是容易引起人们反感的。果然，在卫视频道只能播出主旋律电视剧的消息传出后，不解与反对的声音便充斥于网上：有人认为“一律令”会形成电视剧的同质化，并可能造成观众收视的被动和疲劳；也有人说“一律令”的实质是审查权力的扩大与集中，因为所谓的主旋律似乎是只可以意会而难以言传的，它的界定只能由审查者说了算。总的来看，网上言论对“一律令”持有的是反对意见。

　　那么，“一律令”真得是违背传播规律和艺术要求的吗？在我看来不是这样。首先，各个频道有其分工，由传播效力较强的卫视频道进行带有宣传性质的艺术传播并无不妥。在社会主义的新闻理论中，媒体的性质是党和政府以及群众的耳目喉舌，因此宣传和引导也就是媒介的基本任务和必有功能之一。如此看来，由传播渗透能力相对较强，而且最具当地政府权威的卫视进行主旋律的宣传实在一种名副其实的本职工作。难道，我们能够以电视具有娱乐的功能为由，就彻底地放弃其宣传与引导的作用吗？

　　而且，这种所谓的“一律令”也不会造成传播的同质化。在现有的广播电视集团化的格局中，各个频道的定位是小众与细化的，它们所提供的节目已经具有了差异化的特征。所以，在面对卫视主旋律播出令时，我们不必担心观众的多样化需求得不到满足。事实上，只要他们愿意，就可以通过影视频道观看更具娱乐性的电影、电视，通过娱乐频道观看更加丰富多彩的搞笑节目。同样，体育频道，信息频道，动画频道等等，都可以成为满足观众收看欲的有效通道，也可以成为卫视频道的有益补充。

　　其次，主旋律概念的模糊并不意味着审查权力的扩大与集中，四级审查制度虽严格却谈不上苛刻。主旋律的概念虽然不是能够清晰界定的，但是其基本的特质却是可以把握的：主旋律应当反映人性面貌和精神品格；主旋律应当尊重艺术规律；主旋律应当具有时代性；主旋律应当呈现多元化。在这样的基本要求下，所谓的审查就是对其宣传性和艺术性的双重考查，并不一定导致审查的异化。同时，在反馈渠道多样的今天，如果审查者总是难以提供好的作品也是“危险”的，因为观众控制着遥控器，而且他们也可以将不满化为谴责的舆论。

　　同样，严格的审查也并不会造成电视剧的同质化。毕竟，要求参加审查的是那些在卫视上播出的主旋律电视剧。如果一部电视剧本身的定位就是在主旋律之外，或者说其意识形态并不是太强，那么它完全可以寻找其他的频道或其它的时段作为播出的平台与时间，而不必非在卫视频道的黄金时段进行露面。在一个受众日益分化，传播日益小众的今天，妄图依靠一部作品而通吃的心里已经是有些刻舟求剑了。所以，如果制作者不喜欢主旋律的影视，他们可以去寻找自己的舞台。

　　主旋律并不意味着枯燥的说教，卫视频道的主要功能也并非没心没肺的娱乐。因此，在面对针对卫视的“主旋律播出令”时，我们没有必要产生收视被左右的反感和恐慌。假如真的不喜欢卫视的节目，假如真的想彻彻底底的放松一下，那就调一下遥控器好了。别忘记，卫视频道并不是你一个人的节目。正如罗素所说，参差多态才是幸福的本源。卫视的主旋律电视应该是多态中的不可缺少的一态。