新京报：政府要承担北京文物保护的首责

    社论

　　作为日久生活在北京的居民，当人们听到那首《故乡是北京》时，心里总有莫名的激动，“天坛的明月，北海的风；卢沟桥的狮子，潭柘寺的松……”那数不清的沉淀着雄浑文化底蕴的处所，让人们走遍了南北西东后，真的“还是最爱我的北京”。

　　但是，就是这样的历史文化名胜，依然面临险境。北京市文物局负责人在北京“两会”期间表示，从2005年年底到现在，全市挂牌限期整改的16家国家级和市级文物保护单位，仅有2家完成整改任务，一半的单位基本没有开工。

　　文物和文化遗址以其对历史的记载功能和传承作用，历来是每一个民族特别是注重文化传承的民族，最重视并最引以为豪的事物。作为有着“五朝古都”美誉的传统城市，北京一直以来以其大量存在于市井之间的文化遗址享誉海内外。人们每天穿梭于大街小巷之间，不经意地从某个飞出的檐角，或者某堵赫然而立的铜柱门，就能感觉到北京文化的底蕴。潜移默化之中，每一个市民都感受着文明的熏陶，这就是首都文物和文化遗址的特殊宣教作用。

　　遗憾的是，一方面几乎所有的人都认可北京的文化底蕴，另一方面，人们却也感受到北京

　　在讨论有关北京文物保护问题的时候，很多人提出了各种不同的建议，有人主张市民贡献说，认为从文物保护大局出发，需要原来占用文保机构的单位和居民主动腾退，牺牲小我为大我；有人主张政府要加大资金拨付力度，通过市场手段还原文保单位的应有状况；也有人主张通过严格立法以规范文保工作，打击破坏文物的行为，促进文保单位的属性回归……

　　应该说，所有这些建议，都有一定的可行性，但核心问题是，谁来承担文物保护的首责？在这个问题没有澄清前，不能完全指望依靠少数居民和单位的高风亮节，来完成首都文保工作的重任。

　　以对文保单位的占用现象为例，这是中国社会在特定时期形成的特殊现象。如今，无论是从人的居住便利性、可靠性和心理依赖性来说，还是从民法原则上的物权原理来说，强行驱赶占用者是不合时宜的，也无法使问题得到真正解决。为此，政府首先应当承认现实，在充分评估的基础上，确定合理的补偿，换取居民和占用单位的腾退。

　　再从对文物的自觉保护来看，保护的主体分为占用者、管理者、偶然进入者和不特定多数人。但是，这些群体当前实际上很难发挥主动保护文物的作用。在这个问题上，政府也依然应当承担首责，可以考虑采取专项经费安排、成立专业的文物维护修缮机构等方式，对即使不处于文物局直接控制和管理之下的文物单位，进行不定期的巡查、检修。此举很有必要。

　　“不尊重自己历史的民族，是一个没出息的民族。”对文物和文物单位的保护和尊重，就是对历史的尊重，这在某种意义上，与环境保护有着异曲同工之妙。文物保护和环境保护的最大相同点，就是以现实的代价赢得未来的效应。应当承认市场主体基于其私利，可能对文物保护或者环境保护存在抵制心态，但越是这样，作为理性人形象出现的政府，就更应抛却功利色彩，勇敢承担起保护重任。