毕书之：法院工作报告被否为何出人意料

　　1月25日，湖南当地媒体报道，《关于衡阳市中级人民法院工作报告的决议（草案）》，因赞成票未达到应到代表人数一半而未获通过。2月1日的《南方周末》披露了此次“否决”的经过：在中院工作报告表决之前，来自衡东县的人大代表刘跃中在现场“看本子”念了五条意见：中院有法不依，司法不公；不尊重下级法院的判决结果；判人情官司，谁有钱帮谁；法院领导开茶楼；法院门难进、脸难看、事难办。刘跃中说：“这样的法院还是人民法院吗？如果这样的法院的工作报告在大会上都通过了，那我们还是什么人大代表？”在引起其他代表掌声回应之后投票，因赞成票没有过半而被否决。

　　受“中庸”传统的影响，目前社会上乐于做出头鸟的人并不多，愿意在人大会场里公开号召大家跟整个法院系统“作对”，更是少有。刘跃中为什么就站出来，细数衡阳中院的“五大罪状”呢？当地有人为中院鸣不平，说刘跃中本身就是中院管辖的一个案件的当事人，他的一个案子一审在基层法院胜诉，到二审却被改判，因此对中院心存不满。

　　另有一个代表也有这样的情况，这些

　　从“五大罪状”中“随意更改下级法院判决结果”这一条来看，刘代表可能免不了瓜田李下的嫌疑。但退一步讲，即便有个人情绪的因素在里面，又怎么样呢？人大代表本身便是社会不同群体、不同利益阶层的代表，带有“感情因素”发表意见，是否具有必然性呢？问题是：为什么一个代表在会场上振臂一呼，应者云集？要知道，衡阳市的人大会场是没有表决器的，代表要举手表决，投了什么票，暴露无遗。在这样的背景下，为什么还会有那么多的否决票、弃权票？

　　这个有争议的人大代表在本次否决案中扮演了怎样的角色呢？笔者以为，既不能说是“罪魁祸首”，更不能说是“扇风点火”，只不过做了公开的导火索罢了。都说群众的眼睛是雪亮的，莫看“衡阳中院最近两年也没有出现关于他们干警的负面报道”，但老百姓心中肯定有杆秤，对中院的工作有自己的认识。正因为很多人平日对衡阳中院的工作心存不满，才能够“一点就着”，创下又一个“出人意料被否”的纪录。

　　“否决”发生了，去纠缠“是否泄私愤”恐怕没什么意义，有意义的反思在于两点：其一，在人大代表分组讨论过程中，衡东县的代表已经提出不满意见，参加讨论的中院庭长与副院长为什么听听就算了，不作答复？而报告被否决，“事情闹大了”之后，又是公开整改、公布热线电话，又是主动去争取人大代表的理解与支持？在报告被否之前，对群众的意见、甚至于部分代表的意见，为何不屑关注？其二，既然代表中存在大量不满，为什么在有人出头宣读意见之后才被积极响应？如果无人出头，大家会不会都成为“沉默的大多数”，持着从众心理做“好好先生”，虽心存不满也要支持报告通过？

　　人大代表否决中院的工作报告，应该是一件庄严的事情，却由于一个“挟私报复”的质疑大打折扣，这让人有点不可思议。其实，我们与其怀疑“刁代表”的动机，不如考虑一下：人大代表在人大会场上怎样才能负责、有效地代表不同利益群体的诉求？那些喜欢做好好先生的代表们，如何正确认识自身肩负的职责，把自己作为代表的真实想法堂堂正正地表达出来？

　　□毕书之（陕西媒体从业者）