张铁鹰：借款建办公楼与垂直管理关系不大

　　王学进先生日前发表文章认为，山西忻州煤矿安全监察局向被监管企业“借款”建豪华办公楼、购买小汽车的行为，暴露了垂直管理体制的弊端，并将其原因归结为“上梁不正”、“在矿山安全监察经费不足的情况下，仍无法遏制滥建豪华办公楼的冲动”、“监察人员的素质不高”和“没有解决好对监察人员的监督问题”等四个方面。

　　山西忻州煤矿安全监察局的问题教训是深刻的，值得深思，但如果将其的发生归结为“垂直管理”，则是将问题过于简单化了。至于“上梁不正”等问题，更不是垂直管理带来的，而是现行行政管理中普遍存在的权力制约机制缺失造成的。

　　当初对一些执法部门实行垂直管理，是为了减少地方党委、政府对这些部门的行政干预，促进执法工作的公平公正。但是，由于执法的“暗箱操作”问题没有从根本上解决，垂直管理后，行政权力相对更加集中，而地方党委和政府对其约束力又相对弱化，使得管理中依法谋私、滥用职权、与被监管人沆瀣一气等现象凸显。

　　与煤矿安全监察局同为垂直管理部门的食品药品监督管理局，最近因原国家药监局局长郑莜萸被“双规”，而引起广泛关注。企业申报的一个药品，能否获得批准文号，能否及时地上市，全由个别人说了算，究竟为什么这个企业的药品能在一周之内“报上户口”，而那个企业的药品几个月都无法得到批复，这个企业的申请被退回，而另一个企业将被退回的资料复印一下再去申报竟能通过，个中原因只有掌握了药品注册大权的少数人知道，外人无从知晓。少数人既然有了这样不受制约的权力，企业还敢得罪他们吗？他们要“借”企业的钱，要无偿占用企业的资产，企业敢说不同意吗？有这样的批复过程，即使国家药监局不是垂直管理部门，腐败照样不可避免。

　　所以，山西忻州煤矿安全监察局暴露出来的问题，并不是只存在于垂直管理部门，其发生也不是源于垂直管理，只不过垂直管理部门外部受地方党委政府的制约力弱，内部自我监督形同虚设，问题一旦暴露便是造成的损失较大、影响较为广泛而已。面对这些问题，我们急需考虑的是，如何有效加强执法权力的监督和制约，如何真正实现行政管理的透明公开，而不是简单地将责任归于垂直管理。只要执法不透明，监管权力的滥用无法得到及时纠正，即使不搞垂直管理，山西忻州煤矿安全监察局的腐败一样会发生。