楚一民：失业保险金闲置背后的制度缺陷

    作者：楚一民

　　失业保险金适当结余是必要的，既有利于保险金本身的运行安全，也有助于失业保障的开展.但是，如果这种结余到了“大量闲置”的地步，动辄数十数百亿，乃至“有钱花不出去”，那就不是什么“适当结余”，而是巨大的浪费和损耗了。

　　近年来，广州失业保险金进多出少，已累积53亿多元。广州财政局一位负责人说：“在目前的情况下，即便广州停止征收失业保险金，也够用15年”。而另据透露，目前全国失业保险金结余已达708亿元。(《东方早报》2月4日)

　　在总体就业形势依然严峻，劳动力仍供大于求的社会大背景下，用于失业救济、促进就业的失业保险金却出现大量闲置、“用不出去”的情况，无疑显得极不协调。那么，究竟是什么原因造成了这一现象，或者说，此种不协调局面说明了什么？依笔者来看，它事实上是当前失业保险制度背后一系列缺陷的折射。

　　首先，保险金的大量闲置，折射了现行失业保险制度保障覆盖、保障范围的狭窄。本来，既然叫做“失业保险”，那么从理论上讲，任何有劳动能力且愿意就业的失业者，都应该是保障的对象。但众所周知的一个事实是，我们当前的失业保险，对应保障的仅仅是“城镇登记失业”名义下的失业，而非整个社会范围内的实际失业(据此前中国社会科学院公布的数据，仅仅在城镇，我国的实际失业率也已达到7%，远远高于正式的城镇登记失业率)———不仅大量的农民工被排除在失业保障的范围之外，即使城镇内部如个体经营者、自由职业者这样的群体，也往往不在失业保险范围之内。这样一来，保险覆盖范围大大地受到限制，保险金“用不出去”，当然不足为怪。

　　再者，这也折射了保险基金在具体支出、使用结构上的局限和不合理。比如，目前在许多地方，失业保险金的支出主要局限在“保生活”的失业救济方面，而用在促进就业方面的支出，仍十分有限，并且使用范围相当狭窄。这正如不久前山东劳动部门一位官员对记者表示的：“(就业培训中)老师的讲课费能出，教材费能出，可教学设备费用就不能从失业保险基金里出了”。显然，如此狭促、单一的保险金支出结构，严重地限制了失业保险在更大范围、更高层次上减少失业、促进就业作用的发挥，出现保险金“有钱难花”的局面不可避免。

　　最后，失业保险金“用不出去”，也从一个侧面折射了当前失业保险金救济保障水平偏低的问题。依据《失业保险条例》(18条)，失业保险金的发放标准是，“低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准”。很明显，与国际上一般不低于就业收入60%的失业保险救济水平相比，这很难说是一个多么充足、有力的救济标准———更有利于保险基金本身的节俭、结余，而非失业者生活的充分保障。而更重要的是，在现实中，即便是这样的救济标准，在一些地方也并没有完全发放到位。

　　当然，应当承认，失业保险金适当结余是必要的，既有利于保险金本身的运行安全，也有助于失业保障的开展.但是，如果这种结余到了“大量闲置”的地步，动辄数十数百亿，乃至“有钱花不出去”，那就不是什么“适当结余”，而是巨大的浪费和损耗了———不仅是失业保险制度本身的损耗，也是对社会劳动就业秩序和谐的损耗。