盛大林：人大代表不应是“挑”出来的

　　作者：盛大林

　　第一年“一头雾水”，第二年“摸着门道”，第三年、第四年开始发挥作用，但是刚摸到规律、有所心得，又该换届了。在广东省人代会上，中山大学法学院教授王仲兴认为，人大代表更换过于频繁，不仅会对下一届人大工作有直接影响，还会浪费政府的培训成本。现在有些地方换届要换掉一半以上的代表，这个比例太高。他觉得，50%的代表最好能留任两届；30%不怎么称职的一届就可以换掉；约10%表现出色的可以留任三到四届。他还希望挑选人大代表时能更多样化，不光是身份、党派，还应该包括代表的性格、风格等等。(据2月7日《南方都市报》)

　　王教授所说的情况，并非广东独有，全国各级人大都是如此。为什么会形成这种局面呢？主要原因是

　　既然如此，他们为什么要当人大代表，又为什么能当上人大代表呢？因为人大代表是一种荣誉，甚至是一种“护身符”。人大代表是政治地位的象征，得到这个身份就意味着获得了政治上的认可；而且根据法律规定，未经人大批准，司法机关不得对人大代表采取强制措施，这当然是一种保护。因为是政治身份，所以党政官员必须当主角；因为是荣誉，所以它被当成奖品来派发。党政部门几乎与人大同时换届，所以很多官员代表不能连任；荣誉不能独享，所以企业界的人大代表大都是“走马灯”。

　　在欧美民主国家，议员都是专职的。他们不仅具有极高的政治素养，而且全身心地行使着人民赋予的权力。有的议员，甚至是终身的。这大概也是王教授所向往的境界。那么，如何解决上述种种问题呢？王教授提到了代表的“挑选”问题。的确，问题出在“挑选”上。不过，问题的根本不在于“挑选”的操作，而在于“挑选”本身。

　　根据法律规定，地市级及其以上的人民代表大会代表由下一级的人民代表大会选举；县乡级人民代表大会代表由选民直接选举。但不管是直接选举还是间接选举，各级的人大代表的产生实际上都在官方的掌控之下。也就是说，人大代表实际上是官方“挑选”出来的，而不是选民“选举”出来的。这在地市级以上人大的间接选举中表现得尤为明显。

　　“挑选”和“选举”都是“选”。但“挑”取决于“上意”，是自上而下的；而“举”取决于“民意”，是自下而上的。二者有着质的区别。“上意”考虑更多的是身份，而不是行使权力、参政议政的能力，所以党政官员和企业家备受青睐，而民间人士几乎不可能登堂入室，这也正是很多人大代表迟迟摸不着门道的根本原因。

　　人大代表不应该是“挑选”出来的。“选举”才是真正的民主。因此，要从根本上解决人大代表水平不高、变换太快等问题，就必须改变人大代表产生的方式。实际上，这也正是我国民主化努力的方向。

    来源：