北湘：何不就着吴英事件开放民间小银行

　　贵报前日社论说到，在江浙等沿海地区，地下的民间融资方式要好于国有金融机构，充当了当地市场经济的引擎。在笔者的老家安徽芜湖，情况的确是这样的，这种“民间小银行”，有效地解决了个体农民和私人企业的贷款难问题。

　　我伯母就有这样一家“民间小银行”。大伯在村子里做了几十年的村长、支书，在村里很有信誉，伯母一直在开小卖铺，颇有一点积蓄。芜湖濒临长江，航运非常发达，但造船需要大量的资金，动辄上百万，银行哪会贷这么多款给农民呢！于是，村里造船者就向伯母借款，并支付比银行贷款利率更高的利息。慢慢地，周边家里有些闲钱(几千、上万)的村民都纷纷把钱送到伯母家，伯母再集中起来借给要造船者。这样，有闲钱的村民可以获得高于银行的利息，无法从银行获得贷款的造船者可以借到钱，而伯母这个“民间小银行”则可以获得一定的借贷差价，真可谓一举三得。几年下来，伯母的“小银行”运作的资金达到几十万。而且，由于贷款者都是周边村里的，伯母对他们知根知底，哪些人可以借钱，哪些人可以借多少，风险与收益是多少，伯母心中的那本账绝对比那些银行行长算得清楚。看看国有银行动辄上万亿的坏账，不是国家财政三番五次地注资，再大的家底也破产了。像伯母这样的“民间小银行”，赚了亏了可都是自己的钱，根本不可能出现领导批条子、行贿贷款等国有银行常见病。

　　不过，这种“民间银行”也有风险，最大的问题就在于地下运作，游离在法律之外，完全依靠民间信用和传统习俗来运作。一旦这种约束失效、发生纠纷，当事人很难通过司法途径来保护自己的权益。而且，正是由于国家对民间金融的压制，个体农民和私人企业很难在国有银行得到贷款，民间借贷始终求大于供，由此导致一种对短期利益的追求，高利贷横行，比如贵报刊出的对吴英的调查，其借贷利息高达一毛三(我伯母的借贷利息在1分到1.5分之间)，不出事才怪呢。

　　吴英事件之后，我深怕政府采取的还是以往的加强管制、严厉打击民间金融的做法。如果这样，民间金融将会更地下、更稀缺、更高利贷，从而陷入恶性循环。现在，一方面是国内居民储蓄高达16万亿，另一方面是大量的个体农民、私人企业贷款难，为什么不就此开放民间小银行，让民间金融浮出水面，走向法治、走向规则、走向长远。还是贵报社论的那句话，货币如水，堵不如疏。

　　北湘（