顾则徐：违反国策并不等于败德行为

　　知道分子之顾则徐专栏

　　读到秋风先生发表在2月13日《南方都市报》的文章《严惩名人超生没有法律依据》，很同意他的文章主旨，但对他文章里的一个基础观点则不能赞同。他说:“违反国策其实跟撒谎等败德行为差不多，只不过一个涉及公民道德，一个涉及私德。”他是把遵守国策归在了公民道德里，而违反国策则属于一种公民败德行为。这是很值得推敲的。

　　不管国策是否基本，是如何制定的，它的体现形式无非是政策与法律两种。体现国策的政策形式可以是政府法规，可以是执政团体的文件，可以是执政者和政府官员一定威权前提下的言论，其内容既可以是法规性质的，也可以是道德性质的。体现国策的法律形式同样也可以有两种情况，既可能是制裁性的法律条文，也可能是非制裁性的法律条文，非制裁性的法律条文可能是道德性质的表述。因此，违背国策的行为既可能跟法律、法规相关，也可能跟道德相关。当与道德相关，违背国策的行为就具有了复杂性，并不等于一定是败德的。

　　其中的原因，在于道德存在着伦理差等，并不只有国家道德一个层次，在国家之上还有人类道德，在国家之下还有多样的社会道德、人类个体道德等。计划生育作为一种国策，具有一定的国家道德性质，但计划生育在根本上是人们的生育问题，所涉及的道德层次非常复杂，并不仅仅局限于一个国家道德问题。

　　即使仅仅从国家道德角度说，任何国策毕竟还有着一个公民的自觉认可程度问题，即作为一种道德存在着一个约束程度问题。当国策的制定是完全威权的产物，全体公民并没有参与它的制定，则作为一种道德的约束程度就只能是最低。当国策的制定是民主的产物，既然是民主，便难以说就有百分之百的公民支持，它总会面临有一部分公民不予支持，对不予支持的那部分公民来说，当行为违背已经实行的国策，就既可能是被认为不符合道德的，也可能是被认为符合道德的，需要进行个案分析，而不能笼统地一概指斥为败德。越战曾经是美国的基本国策之一，但

　　将违反国策的行为归于公民败德行为，会导致一种十分危险的道德准则，即国家主义的道德原则，将国家理解成道德的唯一评价者。人类永不能忘却的希特勒法西斯主义，其道德原则正是一种国家主义，将人的复杂的道德判断体系简单到了国家一个层次上，虽然在当时的德国，这种道德原则得到了可以认为是大多数人的赞同，甚至在那些被占领国家也能够得到很多纳粹分子的拥护，但从那些发自内心的、自觉的屠杀里，从那些屠夫由衷的狂笑里，更可以看到的是人性的灾难。历史，无数的历史，包括中国自己的难以忘记的许多国家主义道德观流行的历史，应该足以警告秋风先生和我等人们，必须慎重采用道德评价尺度，勿忘道德的伦理差等性质，勿忘道德评价的复杂特性。

　　(作者系法律工作者)