赵杰：药价虚高根在医院不在药厂

　　拥有优质医疗技术的医院就像是复印机，而药品的供给就像竞争性的复印纸市场。如果复印纸的供给充足而复印机很少，竞争性的复印纸销售市场与垄断性的复印机市场的结合，必然产生高昂的复印服务价格。

　　医改一直都是民众最关心的话题，近两天，全国政协委员、卫生部部长高强也成为“两会”上的热门人物，他日前表示，医改新方案一定会在今年出台，我国医疗卫生体制改革的航船将在今年大局初定。

　　医疗体制改革是一个综合性难题。医患关系不对称，医生在掌握患者病情诊断和治疗技术选择方面具有优势，这是一种不可能改变的专业信息垄断优势。但这种专业信息垄断优势和“以药养医”的体制相配合，就会导致医疗机构公益性质的弱化甚至彻底丧失。因为以药养医的财政补贴机制本身就是混淆公益性医疗机构和营利性医疗机构权利义务边界的一种制度安排：它虽然能减轻财政对既有医疗机构的负担，但却会破坏承担公益性医疗卫生服务职责的医疗机构的公益性质。更为糟糕的是，如何评价财政资金投入医疗机构的社会效益，以及如何随着经济社会发展逐步提高财政资金用于保障人民群众医疗卫生和健康福利的投入比例，也成了大问题。与其说是医生过多过滥用高价药而拒绝平价药，将道德批判的矛头对着医生，不如说是医疗机构的生存状况，迫使其将医院的经营管理重心向药品利润、医疗器械和医疗检查的利润倾斜，应将道德批判的矛头对准约束医疗机构行为的医疗体制。

　　“

药价虚高”的根子是复杂的，但是药品大量依赖医院药房销售的事实，以及降价药在医院药房消失的事实，不断提醒我们：药品审批和管理环节的“虚高”和腐败成本，只要能通过16000家医疗机构的药房消化掉，这种“虚高”就具有经济性，就会长期存在。扭曲的医院分类管理制度才是价格虚高药品畅通销售的最重要基础。

医疗体制弊病将通过医院环节综合爆发，而不是药品购销环节。

　　我国有6000多家药厂，每年审批的新药有10000多种，但平价药在市场上很少。按理说，把虚高的药价降下来，应是解决问题的一个近期思路。但通过20多次药价下降和最近抓药品监管系统整治，我们发现仍然治理不了虚高药价。从理论上讲，这么多药厂，应该是一个竞争很充分的行业，应该在优胜劣汰中死掉一些企业，形成一些大型企业。而我国恰恰不是这样，新设立的药厂远远多于死掉的药厂。这么多企业能够活下来，其实都是因为依靠扭曲的财政机制和这种机制约束诱引下形成的医疗机构趋利避害的制度，让患者承担了过高医疗费用。所以，医疗机构管理体制的改革对降低药价是更为“根本”的，药品审批和定价制度的改革对药价的影响能力有限。

　　可以从产业组织学中瓶颈垄断和捆绑销售的例子，来理解药价虚高与医院体系改革的关系。打个比方说，复印需要复印机和复印纸，而且二者的供给应该基本相配。如果复印纸的供给充足而复印机很少，你可以想象最终复印服务价格是高还是低？当然是高。因为最终决定复印服务价格的不是复印纸的供给和需求，而是复印服务的供给和需求。竞争性的复印纸销售市场与垄断性的复印机市场的结合，必然产生高昂的复印服务价格。而且价格计量的单位是理应价格便宜的复印纸，而看不到复印机的因素。大家为了享受到复印服务，在消费过程中不得不为复印纸支付很高的费用。真正复印机资源稀缺却被忽略了。

　　药品价格牵涉到的也是这个问题。在资源配置中，拥有优质医疗技术的医院就像是复印机，而药品的供给就像竞争性的复印纸市场。就一个地区来说，复印机只有那么几台，拥有瓶颈垄断的优势。而已经遍地开花的药厂，本来挣不了钱的，但它们可以依靠医院供给的“瓶颈”来捆绑销售，从而获利颇丰，甚至成为各地地方经济的重要增长点。

　　所以说，对降低药价而言，在药品审批和价格管制方面，采取更阳光、更有效的措施固然重要。但是，如果不能通过权力结构的调整对医院体系进行改造，药价虚高的土壤仍会长期存在。医院改革的作用，就好比复印机数量增多和结构优化。这个改革直接决定了医疗卫生体系中其他资源的配置。这个资源配置不科学，其他的资源配置就会扭曲。