葛剑雄:问题只出在“四大名校”吗

http://www.sina.com.cn 2007年03月11日10:00 光明网
    作者:葛剑雄

  近日,全国人大代表洪可柱在《关于清华、北大、复旦、交大等为代表的名校应大力开展反教育(学术)腐败促进高校改革与教育公平的建议》中指出,很多高校经济窘迫、陷入财务危机,而清华、北大、复旦、交大为代表的四大名校硬件设施不逊于世界上任何一所一流高校,可巨大投入没有相应有价值的产出,不仅掠夺了教育资源,而且不利于教育公平。(《燕赵都市报》报道)

  作为一位大学教授,我对洪可柱代表提及的教育(学术)腐败现象深有同感,对他促进高校改革,推进教育公平的热忱完全支持,尽管我无法认同他这个建议的具体内容。

  据报道,洪可柱代表现任中国建筑第三工程局局长,是

武汉大学和华中科技大学的兼职教授和博导,还是浙江大学的顾问,应该相当熟悉高校的情况,但他《建议》中的提法却颇让人费解。

  所谓“名校”如果是指列入教育部“985工程”高校的话,第一批有34所,其中包括洪代表任职的三所。如果一定要在这些高校中再列出“四大名校”的话,清华与北大自然必在其中,

复旦就需要与南大、浙大等校竞争才能挤进,而能接受(上海)交大的人恐怕不多见,而且,浙大经常会排在复旦之前。

  说这四所高校在“十五”期间获得教育部和地方政府投资18亿不符合事实。实际上,清华和北大是由教育部拨款18亿,而复旦与交大都是由教育部拨款6亿,上海市政府配套6亿,合计12亿。与复旦、交大享受同样待遇的高校有十多所,包括洪代表任职的三校。洪先生一定要把复旦、交大与清华、北大并列为“四大名校”,可能是因为这四校是在北京和上海,但这不完全符合中国高校的实际。

  至于洪代表列举的其他腐败现象,如“疯狂贷款大兴土木”,“欺世盗名成风”,“上市圈钱与民争利”,不知洪代表有没有比较过,在中国高校中,哪几所大学的上述行为最严重?比如说,哪所大学圈的地最多,哪所大学与民争利最多。实际上,以招收本地籍学生为例,复旦大学是40%,而他任顾问的浙江大学已占70%.指出问题的严重性是应该的,但夸大了事实,危言耸听非但于事无补,而且会误导公众。

  洪先生说“以四所名校为代表的众多名校”“上至院士、博导,下至研究生、大学生,抄袭剽窃成风,巧取豪夺成性,弄虚作假为常,欺世盗名为荣”。我曾多次公开批评学术腐败和学风不端的现象,并忝为教育部学风建设委员会副主任、复旦大学学风建设委员会委员,很想知道复旦大学有哪位院士有此类行为,希望洪先生能用“四大名校”的相关事实和数字来支持自己的观点。

  或许有人认为洪先生建议的大方向是正确的,不应吹毛求疵。但须知洪先生发表的言论,不是个人的,更不是“愤青”的网上帖子,而是在履行全国

人大代表的职责。正因为如此,我不愿保持自私的沉默,而要公开向洪代表提出我的意见。


发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash