任孟山：情绪化提案不利于提升议政品质

　　近日，有两件提案引发了广泛关注。其一，政协委员常城流泪呼吁医德回归，促使《狠抓医德医风刻不容缓》的联名提案递交大会；其二，包括著名经济学家吴敬琏在内的27名全国政协委员，联名向大会提交了关于取消利息税的提案。毋庸置疑，相对于当下的社会状况，这两件提案非常重要也非常及时。但是，提案出台的过程细节却引人深思。

　　关于医德医风的提案，其发起缘于政协委员常城由于亲身感触太深而没有“忍住”，原本不想发言的他讲述了自身经历，触动了诸多政协委员的内心柔软之处。于是，众多委员联名的提案就此形成。关于取消利息税的提案，则缘于谷永江委员的小组发言：“利息税伤害普通百姓，收得没有道理！”吴敬琏先生当即对此观点表示支持，众委员也对此发表意见。讨论结束后，王超斌委员利用午休时间拟订了取消利息税的提案，在不到一个小时的时间里就得到了其他26位委员的联名支持。

　　不难看出，这两项引起广泛关注的提案的形成过程效率极高，但同样不难看出的是，这两项提案的形成具有临时性和情绪化的特点，缺乏前期长时间的考察和调研过程。可以肯定的说，这样的提案形成方式不会是所有提案形成的缩影，与上述过程类似的提案也不会占到提案总数的多数比例。况且，以这种方式形成的提案也不是没有普遍的现实意义和社会价值。但必须指出的是，理想化的状态应该是所有提案都能够具有翔实的材料分析和社会调研。根据人民赋予两会代表权力的逻辑推演，代表委员们应该时刻谨记身上的重担，理应在日常工作中将履职作为践行指导，这样才能在每次上会之前具有充分准备，也就不会出现“我犹豫了很长时间，讲还是不讲？”

　　在某种意义上讲，提升参政议政的整体品质，需要尽可能地减少临时性提案和情绪化提案。参政议政是一项非常严肃的社会与政治使命，它需要长期地社会调研和理性思考，需要相当强大的说服力，而这种说服力来源于细致的调查研究和理论说明，来源于听取人民群众意见后如实反映出的民间呼声。况且，临时性的提案往往缺少具体的建议细则，可以想象，一两个小时内拿出的提案只可能给出相当粗疏的解决框架。显然，这样的做法在不能给职能部门办提出必要要求的同时，还给了职能部门含糊办理提案的空间。一项规范的议案或提案，不仅要有问题、资料、数据、理论说明，还要具有相当明确的目标要求，不论这种要求是社会意义、经济意义还是政治意义上的。

　　不仅如此，临时性提案过多还会在很大程度上浪费社会资源和政治资源。全国政协提案组的数字表明，近两年的提案接近一万件。如此众多的提案中，不仅包括有些被网友戏称为“鸡毛蒜皮”的提案，而且包括内容相同或题材类似的提案，这使得各级政府部门每年都要抽出大量的人力财力进行办理和回复。当然，办复提案是各级政府部门的法定职责，但办复题材类似或内容相同的提案的过程却是一个浪费过程。从社会实践的角度出发，对各项议案和提案的办复最终都应该具有相当程度的社会价值。在职能部门恪尽职守的情况下，议案和提案的空心化只能表明其自身的水平和质量有待进一步提升。

　　社会主义民主政治的快速进展、现实社会复杂程度的日渐加深、人民群众法治与意识的逐步提高，都要求代表委员们尽快提升自身政治素质，要求他们的议案和提案能够充溢着理性的光辉与智性的求索方案，从而圆满地完成人民赋予的各项权力。

　　观点撞击：