东方愚：市场幌子加行政抚慰的伎俩该休矣

    作者：东方愚

　　打一巴掌然后给个甜枣吃，从好的一面讲叫做“恩威并济”，然而现在的银联卡跨行交易查询风波中，我们被打后只得到安慰而看不见甜枣的踪影，这多少有些令人郁闷。

　　今年两会期间，50多名人大代表联名指责跨行查询收费违反我国价格法相关规定，斥责银联利用垄断优势“乱收费”，此举再次引爆各方强烈争论。国家发改委、银监会及人民银行相关负责人日前一边主动约见广东代表，表示“至少要给老百姓一个满意解释”，一边却声称“跨行查询收费属于市场定价范畴”。

　　我们尚且不能、也来不及猜度所谓的“满意解释”究竟为何物，倒是“市场定价范畴”的表态提前给我们泼了一身冷水，既然是市场行为，那么行政部门充其量会提些“建议”或“提醒”，至于银联怎么做则另当别论。

　　这无疑是故伎重演。2005年10月，银联下发跨行查询收费的通知后引起轩然大波，银联的解释是“按照国际惯例”“国际上

银行卡跨行查询收费一般为每单2元人民币以上”，然而这种市场化的托词很快被揭穿，VISA国际组织有关人士称VISA所收服务费只是向会员行收取，并没有涉及持卡人；全国人大代表黄细花于去年6月初该项收费开始执行时向全国人大常委会提交的“叫停银行查询收费”的提案使得坊间愤懑之辞更为激烈，7月11日，央行、

银监会专门召集各

商业银行及银联相关负责人讨论收费事宜，发改委与外管局有关负责人当时也参加了会议，传媒认为这标志着政府部门将“给人们一个明确说法”，然而后来此事却不了了之。

　　如今，民众再一次面对市场幌子加行政抚慰的做法，显然不怎么买账。对于涉嫌垄断的指责，银联总裁万建华不但不承认，反而称自己是“反垄断者”，他的理由是银联在市场上并没占有绝对的份额，二是没有定价权。显而易见，他看“垄断”的出发点首先是与VISA、万事达等竞争对手抢市场、争利益，殊不知银联在中国的地位是何种独特，许多时候往往于有形无形之中享受着行政部门的“超国民待遇”。

　　美国美洲银行原总裁克雷亚曾经说过，“所谓银行的人性，是仰赖银行业者与大众间亲密接触而产生的相互依赖。”围绕说收就收的跨行交易查询收费事宜，中国银联及夹在漩涡中的众商业银行正在逐步丧失对民众的亲密感，而行政部门听之任之、同样拿市场的幌子来抚慰民众心理的做法，却注定是中国金融改革过程中不和谐的音符。

　　如无特别大的意外，本轮围绕跨行查询收费的争论又将是一场不了了之的口水仗，收费仍不会改变。事实上，银联根本无暇顾及此等“小事”，据悉，继去年12月启动的定向增发结束后，中国银联不久将启动第二轮增资扩股，拟增发约3亿～5亿股，增资完成后其资本金有望超过60亿元。在短短半年时间里，中国银联两次增资扩股，海外扩张大步前行；然而，我们不知道应该为这一民族品牌的获利颇丰叫好，还是为其行政及蛮横色彩浓烈的行径和未来变革表示担忧。