王伟：惩罚性赔偿是对假药最好的监管

    作者：王伟

　　去年导致多人死亡的“齐二药”假药案远没有结束。本周，10名广东“齐二药”受害者计划向法院提起诉讼，而索赔总额高达千万元。这是“齐二药”受害人首次集体起诉案。接下来包括青海、江苏、广东等地的“欣弗”“齐二药”律师将建立大型诉讼联盟。(3月21日《广州日报》)

　　假药害人，给使用者本人和其家庭造成物质和精神上的双重创伤，这是一种难以弥补的损害。毫无疑问，作为“凶手”，假药制造商应该从道义上和金钱上赔偿被害人。从这个意义上，10名广东“齐二药”受害者上千万元的索赔总额，并不高。和美国的类似受害者比起来，这个索赔总额简直不值一提。比如，去年美国沸沸扬扬的“万络”药品事件，最后法院认定默克公司生产的消炎镇痛药“万络”导致原告丈夫死亡，医疗损害赔偿金高达2.53亿美元。

　　事实上，按照我国目前法律采用的补偿性赔偿原则，以及

司法鉴定的模糊性，10名广东“齐二药”受害者即使费尽千辛万苦，证明其所受损害确实与“齐二药”假药存在因果关系，这个国人眼中的千万之索赔也未必能够得到法官的支持。这不能不说是一个遗憾。但遗憾之外，我们要看到这场“首次集体起诉案”的客观意义，那就是该案代理律师陈北元所说的“希望建立一套对违法造假企业的惩罚性赔偿机制”。

　　对违法造假企业实施惩罚性赔偿是美国司法界的一贯做法。如果探究这种做法的根由，笔者认为这是美国的法律制定者和执行者认准了企业主的死穴。众所周知，追求利润最大化是商人、企业家的本性。在利润刺激下，人很可能利令智昏，时时有一种难以遏制的犯罪冲动，所以悬一把足以叫你死无葬身之地的达摩克利斯之剑在头顶——动辄上亿、几十亿美元的惩罚性罚款，约束着企业主牢记违法的巨大代价，加强道德自律。

　　从另一个角度分析，美国之所以坚决实施这种制度，正从反面说明了一个事实：在利润促使下，美国的企业家和商人历史上也曾造假成风，正如我们眼下，一些假冒伪劣产品严重危害民众生命安全和扰乱市场秩序。同时说明，即使在美国这个法律相对健全的国家，单纯的监管也不足以保证企业主和商人遵守基本的游戏规则。

　　近年来，各类社会公共卫生危机事件频繁发生，如“齐二药”，如

矿难，民众财产和人身安全遭到严重损失，民众自然对“加强监管”之类的说法嗤之以鼻，不再相信。面对这种情况，学术界早有尽快引进惩罚性赔偿机制、加大违法者违法成本的呼声。笔者认为，本着生命无价的原则，有关部门是时候考虑这个问题了。毕竟，一个惩罚性赔偿抵得上无数个称职的监管者。

　　王伟(广东 编辑)