李季平：唱衰经济适用房不符合中国国情

    作者：李季平

　　近一段时间，对于“经济适用房”制度的舆论，几乎是一边倒：诸如：“建经济适用房是错误的”、“经济适用房解决不了中低收入群体的住房问题”、“要让廉租房成为主流，政府保障中低收入有房住，但不是保障有住房”等等。3月20日，中国新闻网报道了中国人民大学教授郑功成的观点：经济适用房制度扭曲了房地产市场，应当取消。所有这些，都说明唱衰“经适房”的舆论，已经越来越受到社会各界的高度关注。

　　笔者认为，唱衰经济适用房制度的观点，不符合中国的国情。我的理由是：首先，在我国住房制度改革初期，“经适房”制度设计是正确的，以及近年来不断进行的

房地产政策调控，其目的都是为了让房地产市场健康发展，满足不同社会阶层的住房需求。

　　必须承认，我国的经济适用房制度设计的核心，对保障中低阶层的住房需求，有着非常积极的意义。主要表现一是通过土地、城建等方面的政策优惠，从源头上降低房屋成本；二是明确限定供应对象，并公开、透明操作；三是限定开发商的利润率不能超过3%，四是限定套型面积控制在60—80平方米，开发量要占到城市年度开发总量的20%以上。

　　“经适房”的这些要旨，在具体落实中，除了第一项的“优惠”政策以外，其他的内容大都走了样，变了味：购买对象有不少城市成了权力部门或富人；“经适房”的利润率也大大突破3%，开发比例达不到，

户型面积超标。应当说，这些“弊端”完全是政府有关部门操作中的违规行为，并非是“经适房”制度本身的缺陷。如果我们自房改以来，能够不折不扣逐项落实这些要旨，“经适房”制度绝不会遭遇如此质疑！

　　再看看我们在住房方面的国情。应当看到，多数唱衰经济适用房制度、主张用“廉租房”代替“经适房”的专家、学者或者两会的代表委员，都属于社会的精英阶层，住房条件相对比较好，大多都不是中低收入阶层，很难体会一个普通的中国公民因没有属于自己的住房而被迫租房时，那种“上无片瓦遮雨，下无立锥之地”的辛酸与尴尬。让“租房成为主流”，政府从政策引导上就让大多中低收入者没有自己的房屋居住，有悖于中华民族传统的住房理念，要改变，需要一个漫长的过程。

　　另外，从我国社会阶层的划分来看，从

公务员、企业家、老板到城市中的下岗、失业、低保人员、农民，由高到低共分10个阶层。中国社会科学院2002年的这个国情报告，我认为现在仍然很有说服力。在这10个阶层中，中低收入占到社会的80%左右。如果按照一些专家的观点，唱衰经济适用房，都去搞“廉租房”，那现实吗？从经济学的角度看，又将会对我国的房地产市场、金融信贷、居民的个人消费等，造成多么大的冲击。

　　就目前的房地产市场而言，笔者认为，比较符合中国国情的政策取向是：让高档、豪华、自主选择性较强的商品房，为占中国不足20%的富裕阶层服务；用政府倾斜、政策优惠、价格适中、套型实用、定向销售的经济适用房为70%左右的中低收入阶层服务；而属于政府重点照顾的10%左右的困难群体、低保对象，则享受政府提供的廉租房。这样的住房架构既满足了富人对住房的享受欲，又能去圆中低收入阶层中多数人的购房梦，也能让贫困者有房住。

　　温家宝总理在今年两会上的《政府工作报告》提出：政府要加大财力投入，改进和规范经济适用房制度。我认为，中国政府这样的住房政策导向是非常务实的。因此，我们对经济适用房制度，要做的工作是“改进和规范”，而不应当唱衰。