李龙：服务业准入变能入须松无形之绑

　　作者：李龙

　　国务院近日下发《关于加快发展服务业的若干意见》，提出建立公开、平等、规范的服务业准入制度。鼓励社会资金投入服务业，凡是法律法规没有明令禁入的服务领域，都要向社会资本开放。同时深化电信、铁路、民航等服务行业改革，放宽市场准入，引入竞争机制，推进国有资产重组，实现投资主体多元化。

　　电信、电力、铁路、民航等，既是公益性服务业，又是

垄断行业，其中有不少行业同行政垄断相配合，不断涨价，实行高收费，为本行业牟取私利，民怨已久。现在，国家要放宽这些垄断行业的市场准入门槛，允许社会资本投资经营，这种引入竞争机制、进一步打破垄断的决策，自然是利国利民的好事。

　　然而，市场准入放宽了，是否就意味着会有社会资本进入这些行业领域，从而以平等投资主体的自由竞争，带动行业的良性发展，实在很难说。

　　其实，早在2005年，“非公36条”试图打破垄断行业挡住民企进入的“玻璃门”，就让不少民资看到了进入垄断行业的希望。然而，事实表明，一个好的政策，没有好的

执行力，等于形同虚设。“垄断行业看得着可就是进不去，就是进去了也会碰壁！”垄断行业 “玻璃门”的厚实让很多民企老板望门兴叹。

　　如果说垄断行业的“玻璃门”很难被打破，关键在于进入的门槛非常高，高到只有行业原有企业能够维持或少数实力很强的企业才能进入，那么现在要求放宽市场准入、实现投资主体多元化，就等于放出信号：要铁心打破“玻璃门”，让社会资本进入垄断行业。

　　但事实远非如此简单。以前我们也认识到垄断对于行业发展的不利，于是搞拆分。电信一分为三，石油一分为三……实际效果呢？明眼人都知道，只是大垄断变成几个小垄断，几个垄断共存，彼此相安无事地“和平共处”，并没有形成真正意义上的竞争关系。现在让社会资本参与进来，有助于形成真正意义的竞争，但社会资本能否真正进入，还有很多障碍需拆除。

　　首先，垄断行业已经形成了自己独享的服务平台，如电信有了自己的网络，铁路有了自己的线路。后进的民资能否分享这些平台，本身就是个问题。不可能进来一个民资，就再建一条铁路，再铺一套网络，这不现实。而平台不能共享，就注定了民资的弱势地位，即便进来了，也是陪太子读书，花钱陪垄断巨头玩。

　　其次，民资进入垄断领域，还涉及到机会均等问题。国家准许民资进入，但现有的垄断企业完全可以凭借自己的先发优势排斥民企、限制民企，不让民企瓜分市场链的任意一环，或者将民企完全排斥在市场之外，因为资本的差距让它们有实力这样。因而，市场主体身份平等了，不代表市场机会的平等，如此民资即便进来了，最后还得无功而返。

　　正所谓有形的“玻璃门”打破了，社会资本进来了，但是无形的“市场门”将压在民资头上，限制其与垄断巨头的自由竞争。资本是要靠利润说话的，没有市场空间，就没有利润，没有利润，社会资本也就不会傻到花钱陪垄断巨头玩的地步。

　　市场准入放宽，松开了一道有形的绳索，但“准入”不等于“能入”，把“准入”变成“能入”，还须解开更多无形的绳索。随着《反垄断法草案》进入立法程序，这些都有望得到改善。两税统一后，民企与外企一样，获得了国民待遇。现在，民企又期待着和垄断国企一样的国民待遇。但这显然不是打碎一扇“玻璃门”就能做到的。