张永璟：莫以公平为名反对海归享政策优惠

　　作者：张永璟

　　日前，人事部，教育部等16个部门联合下发通知，为今后海外高层次留学人才回国工作开绿灯。如果高层次“海龟”回国游泳，可不受编制数额，增人指标，工资总额和出国前户口所在地的限制。新浪网就此项新政策展开调查。很令我惊奇的是，到截稿为止，居然有近70%的读者持反对意见。他们认为，人人生而平等，这会造成新的不公平。其实，这其中可能有若干个误解成分在里面。

　　误解一：希望接受这些优惠政策的海龟，都是想回来捞一笔，趁浑水摸鱼的。近年来此类的负面新闻确实不少，

留学垃圾更是常常被人所唾骂。坏人总是有的，哪里都有。有回来摸鱼的海龟，也有归国养鱼的海龟。这是人的基本品质的优劣，而不是政策本身的问题。关键在于政策监督者能否去伪存真。举个例子，上海外国语大学副校长张曙光教授，是美国马里兰大学历史系终身正教授，著名中美关系史专家。被上外聘为“特聘教授”以后，他帮助上外成功地开拓了国际关系学学科，并且赢得了博士授予点。像这样的受优惠的海龟，显然回来养鱼的。

　　误解二：对海龟的优惠，是对国内自己培养的人才的贬低。国内的高层次人才，不是太多了，而是太少了。 哪怕是国内主要的综合性大学，学科上的缺科很厉害。这些年，很多高校通过高薪挖别的学校的墙角，或者高校合并来解决。如果北京P高校高薪挖来了南京N高校的老师，这就说明P高校贬低了自己培养的人才？只能说明这是人才的优化流动，学校自身学科发展的需要。更重要的是，国内高校之间挖墙角，只可能是拆东墙补西墙，并不直接增加中国整体研究水平。而如果从海外挖人回来，又不影响自身学校的编制，岂不是可以把自己的墙头砌得更高？

　　误解三：应该将同样的政策，也给予国内的高层次人才，以示公平。所谓“南柑北桔”，换了气候条件，当然必须调整养殖方法。中国凡是养热带鱼的，都必须准备个特殊水质与温度的鱼缸。可是，热带鱼也好， 中国鳊鱼也罢，不都是鱼吗? 为了公平起见，何不一起丢进露天渔塘里？如果这样做的话，结果可想而知了。所以说，给海龟喂一些“盐水”，是为了他们不因为天天喝“淡水”而夭折。比如说，允许海龟们可以兼职形式为祖国工作，而不是非得做常驻人口。这其实很大程度上是客观情况所决定的，第一，很多海龟的配偶和子女仍然在海外生活，如果允许他们兼职，就省了他们家庭俩地分居的烦恼；第二，我们无法回避的是劳动报酬的问题，在美国研究性大学里面，一个正教授的平均收入大约10万美元以上，而国内高校达到这个工资条件的，可能还很少。如果允许兼职，就可以让爱国海龟们利用假期为祖国多做贡献，而没有薪水方面的烦恼。第三，北美高校的假期是12-1月，5-8月，并没有和国内的寒暑假完全重合，这样就为兼职教授们创造了“时间差”。

　　人力资本的衡量，是一分价钱一分货，这就是市场规律。很可惜，国家各部委的通知里面，没有说清楚什么海龟才算是“高层次人才”？想来这就是引发大家误解的地方。在美国读个野鸡大学的硕士，也算高层次人才，还是非要是哈佛耶鲁的终身教授？美国人在颁发“绿卡”的时候，规定10项条件，满足了3项以上才算是“外籍杰出人士”。那么我们的政府为什么不能够明晰这样的评价标准呢？假设标准订的足够高，比如说必须是国际一级期刊上面发表5篇以上论文者。这样的高层次人才，是可以在世界上任何一个国家找到工作的。比如他可以在美国高校A拿到8万美元年薪，而国内只给他8万人民币。那么，仅仅一个“爱国人士”的头衔，就值上50多万人民币的收入差价吗？如果扣除购买力平价，也至少有30多万人民币差价。如果国内高校觉得他值这30多万，给了他一定的优惠条件，他选择了回国工作。这并不是对于国内人才不公平，而只是证明了“知识就是金钱”的道理。相反，如果国内高校觉得他不值这多出来的30多万，尽管放弃引进计划好了。只要人力资源流动是通畅的，国际人才市场的竞争，再公平不过了。(作者为美国乔治梅森大学布坎南政治经济学研究中心博士候选人)

　　作者声明：未经许可，不得转载