曹林：医德档案只是安抚舆论的花招

    作者：曹林

　　当下中国的官员不仅有实名制偏好，还有档案管理癖，什么廉政档案制、师德档案制、诚信档案制，不管什么事总喜欢以档案进行管理。泛滥的档案制下，近日上海又推出了“医德档案制”。据《东方早报》4月4日报道，上海的这个档案制规定，医务人员年内全部建医德档案，一旦发现有收受“红包”、商业贿赂等行为，医务人员将受到处分。

　　档案制是一种非常幼稚化的管理制度，很多时候只能吓吓小孩子。小时候所以不敢调皮捣蛋，就是因为老师经常拿“小心被记入档案找不到工作”吓我们，长大了才知道，档案的严厉只是徒有其表。

　　听起来，这个制度有一种透明跟踪监督效果：犯了错误就会被记载到档案中，干过什么事档案记录中一条条清清楚楚明明白白，最后留着算总账。其实这只是一种制度幻觉，档案制要起作用首先得有一个前提，就是档案要有主动查处能力，因为只有先有能力主动掌握医生违规信息，才能把问题记录到档案中，档案才能起作用。如果制度掌握了一套监控医生收受红包、收取商业贿赂的途径，医生收红包很容易被发现，那么档案的威慑力会很强；如果档案缺乏这种能力，只能被动地任由医生自己往档案填材料，那么档案毫无威慑力。

　　然后，档案记录要起到足够的威慑效果，必须让人感觉到高昂的违规成本。有这样一个故事：一个德国人偶然在夜间闯红灯被人举报记入诚信档案后，麻烦接踵而来，保险公司增加保费，银行通知其提前还款，儿子学校拒绝其分期付款——正是档案记录下巨大的违规成本养成了德国人不敢闯红灯的习惯。而我们看上海的医德档案设置的违规成本：取消当年评优、评职称资格或缓聘等，对于收受红包、商业贿赂巨大的诱惑来说，这个违规成本太小了，与一次商业贿赂相比，评优、评职称算什么利益，更何况只是当年不能评，这种成本毫无威慑力。

　　最关键是，档案制要起作用得看记录者是谁。如果记录者是一个与医生利益无涉的客观者、中立方，档案的威慑力自然会好些。而如果记录者与收红包、商业贿赂的医生有千丝万缕的利益关联，与医生纠缠在一个利益共同体中，让老子监督儿子，那么档案就毫无意义了。从上海的医德档案看，恰恰属于后者。让每个医疗单位为同单位的医生记录道德档案，要知道，从收受红包到乱开大处方，当下医生的许多缺德行为并非源于医生的个人道德，而是一种制度性缺德：过度市场化、承载着经营压力的

　　对这种利益牵连和道德困境，卫生主管部门绝不可能不清楚。在公众对医德滑坡反应非常强烈的情况下，拿一个没啥用处的制度应付舆论罢了。

    来源：信息时报