曹林：权利束缚下不能过度苛求新闻伦理

　　作者：曹林

　　事情正在起变化。在卫生部“专业逻辑”的偷换下，“茶水发炎”事件已朝着批判媒体伦理的方向走，不少媒体和传播学者开始反省新闻伦理和记者操守。一位好友、也是我非常尊敬的一位传播学者就对记者持激烈的批判态度，认为从乔装患者到以茶代尿，整个过程暴露了新闻工作者的思维方式、业务规范和新闻伦理的不少问题—作者还借此事对当下媒体采取的暗访、偷拍等手段进行了批评，质问“报纸自身在获取新闻时不够诚实，又怎么能为诚实和信誉作战呢？”

　　记者依赖自己的常识和想象进行揭露性报道，被人家医生抓住了把柄，在专业判断和科学实验面前，错就错了没啥好说的，记者和媒体只能认栽，好好检讨专业上的无知和操作上的缺陷，事实上当事记者和不少媒体也正在这样做—媒体并非不讲理，此前的激烈反驳，可能更多是对

卫生部得理不饶人、乱挥道德大棒的反弹。

　　我觉得这位学者对此事件的新闻伦理反思有点过度了，记者有错，但只是技术上的错而非道德上的错，不必上升到新闻伦理高度，更不能因此否认媒体乔装采访、隐性采访等报道手段。中国的舆论监督现状极为脆弱，记者的报道权利极为贫乏，种种权利束缚下不能过度苛求媒体伦理，新闻伦理的要求不能脱离社会现实环境。

　　首先记者的这种错误是可以理解的。今天许多道学家津津乐道于批判记者失德，这都只是“马后炮批判”，让他们操作的话，他们一定也不知道“茶水代尿”违反了医学原则。记者只是想以一种常人通俗易懂的方式去验证一种社会怀疑，职业急躁是有的，显然没有道德恶作剧色彩—这应是可以谅解的错误。

　　然后要理解记者采用这种手段的无奈。在如今中国的

医疗体制下，记者如想从医院获得真实信息，能有多少途径呢？记者如直接采访医院，肯定会被推到医院宣传部门，那里你根本得不到真实信息，无非是大表本院的治疗是多么认真、医术是多么高明；医疗行政部门与医院结成同一利益共同体，媒体难以得到医院监管者的配合，中国青年报《一个人的战斗》曾报道过一个职业打假药者在药监局遭到殴打；医院和医生又掌握着专业技术和信息优势，医生说什么你只能信什么，正常的采访很难得到真实情况—“茶水代尿”是无奈的选择。事情本来就发生在复杂的社会环境中，我们不能在真空中谈专业问题，医生和媒体要在“茶水发炎”中共同反思。

　　学者由“茶水发炎”推及到暗访的不道德，这就更不应该了。要知道，新闻伦理从来不是孤立自足的，得充分考虑到社会现实情况。确实，如今许多美国专家和新闻从业者都在反思暗访等手段的欺骗性(争议很大)，与此对应着的是美国各方面制度的规范、记者的强势和社会的有序。在百年前美国各方面的制度还未规范、社会秩序很不安全的年代，社会总体上是相当推崇媒体暗访的，媒体以暗访、曝光为主要手段的“扒粪运动”对社会的进步起到了不小的作用。当制度不规范、法律不健全、潜规则盛行，公众对丑陋现象非常痛恨，媒体要行使舆论监督权、满足公众知情权的话只能走暗访的路子，当年

焦点访谈的成功正来源于这种手段的规范使用。中国当下语境中的许多事情，记者如果不采取一些暗访手段，真实信息永远都得不到，舆论监督报道将难以进行。(作者为中国青年报青年话题编辑)