郭之纯：不能将知识产权与知识霸权混同

　　作者：郭之纯

　　认真保护知识产权是十分必要的，但不能过度保护技术垄断，更不能将知识产权与"知识霸权"混同，而且不能为了保护知识产权而置人道精神于不顾，这应该成为破解知识产权保护困局的态度和立场。

　　美国和中国之间的知识产权摩擦近日升级，美国贸易代表施瓦布于4月9日宣布，美国决定为盗版问题向WTO起诉中国。(《环球时报》4月11日)

　　对知识产权要保护，以鼓励发明创造，这已经成为共识，并且在许多国家都已经形成了法律。然而，知识产权保护在当前仍然面临着无数挑战，从工业技术、电脑软件到电影大片、名牌服装，从发达的欧美到相对不发达的非洲，在各个领域、各个国家，盗版现象无处不在，引发了无数诉讼和争议。

　　为什么在现实与法律、共识之间会有如此明显而严重脱节呢？原因是很复杂的。固然，那些纯粹出于商业利益的盗版，是典型的道德败坏和无视法律；但是也有些盗版，似乎从道德上无从苛责。譬如，由于西方药厂治疗

艾滋病药品价格昂贵，非洲国家曾经大量仿造或进口仿造西方大公司的艾滋病药物，因此引起了大规模诉讼———曾有39家制药公司联合起来与南非政府打官司。然而非洲国家的这些做法，就连西方民众和媒体也很同情，毕竟人的生命要高于商业利益。显然，如果从类似事例出发，对

知识产权保护的严峻局面，制度本身也应进行反思。

　　的确该反思。或许不得不承认，知识产权保护制度是一把双刃剑，用得好将激发创造力，促进社会发展，并最终为全人类造福；而如果过于苛刻，或许就会事与愿违，非但不能为全人类造福，甚至还会形成对后来者的阻碍，对弱势者的伤害。

　　过于苛刻的知识产权保护制度，在制造着这样一个悖论或曰怪圈：保护知识产权是为了鼓励发明创造；鼓励发明创造的目的是为了让更多人从中获益；而当前保护知识产权的普遍做法，却又有可能使多数人无从获益，至少是获益的代价非常昂贵，就如同围绕艾滋病药物所发生的事件一样。

　　因此，如果稍有偏差，知识产权保护制度就有可能成为套在后来者、弱势者脖子上的绳索，会阻碍甚至窒息他们的发展。譬如电脑刚在中国普及时，一套正版微软视窗

操作系统的价格与一台低配置电脑的价格相差无几，对一些穷学生来说，用正版简直就是梦想。如果严格按照保护知识产权的理念，也许有许多人到现在仍然会是“电脑盲”。

　　面对如此局面，对是非的判断更加艰难。也许，下面这样一种立场是较为公允的：对品牌服装、箱包等日常用品的盗版行为，不能容忍，要坚决重罚；而对那些很难寻找替代物的(如药品或技术、知识产品)，如果遭遇盗版，首先应该区分是否恶意，然而再决定处罚力度。

　　人类的知识具有延续性、继承性，但凡发明创造，多是“站在前人的肩膀上”完成的，从这方面来说，没有绝对意义上的“产权”，所以知识产权保护应该有“度”的概念。但凡低成本所取得的专利，或对他人影响过大的知识产权产品，确定价格时应该平衡利益得失。不能为了商业利益，就置全人类的福祉和基本文明准则于不顾，将某项专利技术当成榨取利益、掠夺弱者的工具。

　　因此，认真保护知识产权是十分必要的，但不能过度保护技术垄断，更不能将知识产权与“知识霸权”混同，而且不能为了保护知识产权而置人道精神于不顾，这应该成为破解知识产权保护困局的态度和立场。简言之，打击盗版不能只盯着消费者，被盗版者自身也应该反思。