毕书之：天灾不是政府部门推卸责任的借口

　　作者：毕书之

　　2月28日，乌鲁木齐开往阿克苏的5807次旅客因顶风行车而脱轨，多名旅客伤亡。当时情景大家可能记忆犹新。悲剧发生后，铁道部新闻发言人王勇平表示，事故的主要原因在于气象台没有预测到瞬间到来的13级大风，这是一起由自然灾害导致的列车脱轨事件，并表示铁道部会按照相关规定给旅客进行赔偿。但有人对此“天灾说”产生了怀疑。近日，一名叫穆晓光的旅客把铁道部和乌鲁木齐铁路局告上法庭，请求法院依法确认铁道部怠于监管、不作为等违法事实。(《华商报》4月18日)

　　在铁路部门“天灾说”的定论面前，公民个体大声说出了“不”字。在一个依法打造责任政府的时代，这样的质疑显然不必视为“洪水猛兽”，不管法院如何裁决，公民起诉本身都有助于将政府部门的责任感挤压到“临界点”。而讨论一下在重大灾害面前，政府部门应树立怎样的“天灾人祸观”，应该说也不无裨益。

　　撇开此案，很长一段时间，我们的耳边听到了太多强调“天灾”而故意忽略“自身责任”的声音。“连降暴雨，造成煤矿渗水，发生

矿难”———他们不说，连降暴雨工人为什么还在井下；“特大洪灾席卷而来，1.379万受灾农民无家可归”———他们不说，上次灾害之后的迁建资金为什么还在地方政府账号上睡大觉；“事故单位违法操作，才导致了309人死亡的重大火灾”———他们不说，没有监管的不力，哪有事故单位的违规……在一次次灾害面前，我们看到了太多部门近乎本能地规避责任。

　　就本次被起诉的新疆

火车脱轨事件来说，穆晓光认为，国家明确规定“9级风限速，11级风停轮”，该车乘客都接到了气象部门“12级大风”的预报短信，为何列车还能照常行驶，调度部门没有责任吗？去年4月9日的车窗被毁、多名旅客受伤的教训为什么没能吸取，悲剧为什么这么容易重演？为什么在两次事故后，

铁道部才向外界表示，将研发并普及列车运行大风预警系统？而穆晓光之所以要状告铁道部，是认为去年4月9日和今年2月28日发生两起事故后，铁道部不仅没有追究乌鲁木齐铁路局的责任，而且帮其开脱，将原本可以避免的两次事故认定为单纯的“天灾”。

　　曾多次状告铁道部的法学硕士郝劲松作为穆晓光的代理律师，说出了一个公民眼中的“脱轨定性”：“天灾”是一个方面，人为因素是无法回避的现实，是铁路部门失职造成了“人祸”的发生。这样的“定性”是否妥当，最终恐怕要靠法律来裁决。穆晓光发出的疑问，却不能说毫无意义。

　　作为手握公权资源的政府部门，在灾害发生后，即便没有直接责任，也应该建立一种“主动自省”的惯性与政治道德。在一个公民意识逐渐扩大的时代，政府做结论，公民不动脑、不动嘴的局面已经终结，政府部门只有主动反思，拿出更多诚意，才能换取更多舆论支持与民意理解。没有主动释疑，而是成为被告上了法庭，这不能不说是一个“遗憾”，对更多的政府部门来说，也是一个“教训”。