马龙生：期望户籍公平来得再多些

　　作者：马龙生

　　旧的户籍不公刚消除，新的户籍不公又产生，所以，人们更希望政府能够从根本制度、系统关联入手，把户籍开放“门缝”开得大些，再大些

　　自4月19日起，北京户籍管理将推行9项新规。其中最大的亮点是：父亲为北京市集体户口，母亲为外省市户口，不论是否有属于自己的住房，经单位同意并经公安机关按规定审批后，可办理随父报出生或投靠父亲进京入户。

　　以往，持有集体户口者结婚生子，其子女没有在京落户资格。要想给孩子报户口，家长首先要取得独立户口，而取得独立户口的前提是必须投亲靠友或购买住房。人们一定还没有忘记，就在去年，北京昌平区一位工人，仅仅因为是集体户口，不具备为孩子上户口的条件，越想越烦之下竟然摔死了亲生儿子。不难想象，如今的政策如果早来一年，这样的悲剧肯定不会上演。由以往的“集体户+外地户口=黑户”，到如今的“集体户+外地户口=集体户”，入户门槛有所降低，新政的民生诉求显而易见。对此，我们确实应该给出由衷的掌声。

　　在欣慰的同时，我们更应该看到，放宽京籍入户条件的“门缝”开得还是太小：其一，为什么只规定了“随父”？而不是“随父”、“随母”任选？难道在子女挂靠家长入户上，也要搞性别歧视吗？其二，为什么非要经“单位同意”？如果单位不同意又该怎么办？那些挂靠在人才中心的集体户口，是否等同于“单位”？如果人才中心不管这些事，又该怎么办？其三，子女挂靠家长入户，为什么“入”的还是集体户口？难道集体户口也要世代相袭吗？尽管从理性上说，办好事确实需要一个渐进的过程，我们不该过多苛求政府。

　　但是从感性上讲，这些新的不公平又确实让人如鲠在喉。

　　在现有的政策下，独立户口与户口管理机关形成“一对一”的主体关系，而集体户口则不是。集体户口，顾名思义是“双重管理”的户籍，即单位和派出所共同管理，单位事实上充当着一个“大户主”的角色。计划经济时，单位的“大户主”还能胜任。市场经济了，利益最大化成了单位的不二追求，“大户主”的角色必然能推则推。但在我们的社会生活中，涉及到入学、参军、复员转业、社保、计划生育等众多事项，暂时又离不开户口的制约，这就提出了单位或人才中心能否真正当好这个“大户主”、当不好又该怎么办的问题。

　　目前来看，解决之道只有两条：一是放宽集体户口转为独立户籍的门槛，不要把独立户籍与住房连在一起；二是通过立法以及疏堵措施，强制用人单位或人才中心负起“大户主”的责任。前者对户籍控制提出了较大挑战，短期内不太可能实现；后者则相对容易一些。而从上述入户必须“经单位同意”的限制条件来看，类似的配套改革并没有跟上。

　　因此，我们在为放宽京籍入户条件鼓掌的同时，更希望政府能够从根本制度、系统关联入手，把“门缝”开得大些，再大些；让公平来得多些，再多些……

　　□马龙生(北京市民)