王琳：垄断企业是否有权监督个人信用

　　作者：王琳

　　当前，“市场经济就是信用经济”这一理念，正日趋得到认同。之所以信用必须建立在社会这一形态之上，而不仅仅加诸于个人信用，这是因为政府信用、企业信用和个人信用，都是信用体系的重要组成部分。

　　近几年来，我们在“健全现代市场经济的社会信用体系”上的努力，基本是由政府主导，并明确指向个人信用的。

　　央视4月22日报道，央行日前已经和信息产业部达成协议，同意电信用户缴费信息接入个人征信系统，并已经责成各地人民银行和电信企业推进这项工作。换句话说，电话欠费记录今后将作为不良信用信息，进入银行的个人信用档案，并直接影响消费贷款的申请。

　　中国社会的信用缺失在政府部门、企业与个人之间同时不同程度地存在，信用体系的健全，也必须在三者之间同时展开，信用的生成必须基于互信。

　　如“电信缴费信息接入个人征信”制度，从主要内容上看，是央行和

信息产业部在单方要求个人向电信、银行守信；从设计目的上看，是为了降低电信的经营风险和银行的放贷风险；从实际效果上看，却很可能是银行与电信这两大垄断部门的“双赢”，但电信消费者个人的权利如何保障呢？很显然，电信还算不上是已经被消费者广泛认同的行业。相反，电信的诸多霸王条款，一直被公众诟病。两个月前，国家发改委公布的去年全国查处价格违法案件情况显示，“通信运营商提供套餐、短信、手机上网等服务存在一定价格欺诈行为”，通信价格违法案件在增长率上居所有行业之首。就在前天，北京市消协联合有关专家指出，应取消手机月租费，降低上网费。电信行业中的“月租费”，被认为是计划经济下“行政批权”的产物，迄今没有经过任何国家法律程序。

　　然而，就是这样一项费用，在没有任何“法律规则”和“监督程序”下，“世袭”了近三十年岿然不动。一个垄断收费的标本和价格违法的热点，被拿来作为个人信用体系的突破口，这不能不让人感慨。在垄断企业的公信还没有得到公众普遍认同时，这种做法颇值得考量。

　　关于这一点，有评论说，假如不问青红皂白，不能保证每次收费都公平公正，就把所有的拒绝缴费都记入个人信用记录，那就等于是把所有过错全都算在了用户头上，这对缴费者是极大的不公正。

　　当然，笔者支持完善和健全社会信用体系，也支持建立健全个人信用体系。只是，个人信用体系涉及对公民自由和权利的限制，虽极其必要又必须慎重。国外的个人信用法律体系之所以健全有效，跟《公平信用信息披露法》为核心的、一系列规范个人信用的相关法律体系不无关系。而央行和信息产业部是通过部门之间的协议，来为公民个人建立个人征信记录的。本应作为制度博弈主体的公民，似乎完全被排除在制度设计之外。

　　而要改变公民在目前信用体系建立中的“客体”地位，就必须坚持：只有权力机关制定的法律，才能建立和规范个人信用制度，代议机关的审读以及更广泛意义上的公民参与，才是确保个人信用制度有效建议的基础。

    来源：

新京报