刘正山：银行高管高年薪要区别对待

　  作者：刘正山

　　昨天有媒体报道称，8家A股上市银行2006年年报披露完毕，银行高管年薪均在百万元以上。招商银行行长马蔚华以446.18万元年薪居各位行长之首，收入“最低”的是兴业银行行长李仁杰，年薪为101.4万元。

　　目前对此现象有两种针锋相对的观点：一种观点说上市银行高管不当高薪是在窃取股东财富。另一种观点说高管能得到多少薪酬已经董事会明确规定，高管拿高薪是当之无愧的。

　　我认为，这两种观点都有其缺陷，具体问题必须具体对待。

　　我认为，对于非国有股份制上市银行而言，高管拿高年薪，只要符合国家法律和公司规则等，就是合理的。这类性质的银行管理人员的薪酬管理是银行内部的事务，银行内部 可以自主给自己定薪酬。因为，这类上市银行，是以营利为目的的公司，他们为股东负 责。经营业绩与高管的利益息息相关。作为一种最直接的激励手段，薪酬的设计至关重要。如果给高管的薪酬太低，将损害其工作积极性，高管可能“用脚投票”。所以，考察海外类似性质的企业，高管的年薪都比较高。当然，相应地，相关约束机制也非常完 善。不仅有奖励，也有惩罚，二者并行不悖。所以，我认为，民生银行等非国有股份制 上市银行的高管，获得巨额年薪，是相对合理的。

　　至于国有银行，尽管也是上市公司，却不能给高管“天价”年薪。譬如，工商银行、中国银行。这类大型国有企业，是相对特殊的企业。虽然按照股份制进行了改造，并且按 照一定的程序公开上市，但是，这类大型国有企业并非完全意义上的企业：这些大型国 有企业的高管，依然拥有行政级别；这些企业依然存在“新三会”(常态公司治理机构 中的股东会、董事会和监事会)、“老三会”(传统企业组织制度中的党委会、职代会 和工会)，而所谓的“现代企业制度”，并没有“老三会”。

　　也就说，工商银行等国有上市银行，并非完全意义上的公司，其高管也非完全意义上的 职业经理人，依然存在“高官”的角色定位。相应地，其薪酬也不能完全按照私营公司职业经理人的待遇。因为，国有企业的激励机制内容不仅仅包括薪金，还包括准官员角色，包括对很多资源的支配等等。如果再给他们巨额薪酬，则意味着“过分激励”。

　　更何况，国有银行高管高薪的同时，普通员工们的收入非常低，相差达数十倍之多。也 就是说，现在的薪酬分配机制是不合理的。这种人为造成的巨大的收入分配差距，带来了新的不公平，可能导致银行凝聚力的丧失，对于国有银行长远发展的负面作用不容忽视。

    作者声明：未经许可，不得转载。