匡生元：黄金周缓解压力并非只能涨价

　　北京延庆有个野鸭湖湿地自然保护区，平常的门票价格为20元一张。可是“五一”期间一下子涨到了50元，而且以后还将上涨到100元。游人认为这是公园在故意哄抬价格。而公园方面表示，价格上涨已经在发改委备案，符合相关规定，门票上涨也是为了缓解一点游客压力。（见2007年5月4日《北京晨报》）

　　“为了缓解游客压力”可以说是公园、景区涨价最普遍最过硬的一个理由。尽管我们搞市场经济的时间不长，但是利用价格杠杆来缓解需求压力却是倍儿地熟。春运时节火车客运的票价大幅度上涨是为了分流旅客，缓解客运压力。大幅度上水、气、油、电、煤等资源的价格是缓解这些资源紧张的压力。可以说现在大凡涨价都少不了这“缓解XX压力”的理由。然而，尽管价接二连三地一个劲而地往上涨，可是水还是短缺，到了用电高峰期还是拉闸限电……

　　价格杠杆确实如国家发展和改革委员会价格司司长曹长庆所说的那样，是调节利益关系最直接、最灵敏的手段。价格一上涨，就会抑制相当一部分人的消费，从而减轻压力。去年我们一行数人游览了赤壁古战场后，打算去游览一下陆水湖。可是原先不要门票的陆水湖不但收起了门票而且价格一下子到了100元。我们只好打消了游览的念头，离它而去。像这样就自然而然地减轻了人满为患的压力。

　　然而，缓解压力并非只有利用价格杠杆一途。其他的不说，我们只谈谈公园、景区的旅游。游人过多，确实给公园、景区带来了压力，像故宫的日游人量超过了其最大容量的2.3倍，势必给故宫造成损坏。因此对游客在量上进行限制是非常必要的。提高门票价格是一个见效很快的办法。但是提价会产生这样的负面作用，即公园、景区等公共休闲处所就会成为富人的游乐之地，而低收入者将没有能力去享受公园、景区的美景及其它。

　　其实还有一个非常切实的办法，这就是限制游览人数，即公园、景区只按正常的游人量接待。譬如，一个公园的日接待量只有10万人就只能卖出10万张门票。这样就能极富效果地缓解压力。美国有个举世闻名的风景——大峡谷。每年到这个地方一饱眼福的人是成千上万。可是美国为了保护这一世界自然遗产，却不是一个劲地将门票提价，而是严格限制参观者数量，一天卖出一定数量的门票就不再接受参观者。然而，我们呢？今年的“五一”期间，全国各地的公园、景区等都喊爆满，超过了正常游人量的多少多少。但是除了大幅度地涨价外，又有谁去限制游人数量呢？说穿了，我们的公园、景区等只不过是借缓解压力之名大幅度提高门票价格来大赚一把。他们压根儿没有想缓解压力，或许实际上希望游人来得越多越好。越多越好赚的钱就越多，就有越多的钱发工资和奖金呢。

　　涨价就涨价吧，不要扯些冠冕堂皇的蒙人的理由。公众不是阿斗。像旅游行业，涨价是柄双刃剑，到时候是会伤了自身的。