杨维立：改官员条块考核为公众评判

　　官员作风如何，应该由谁来评价？据报道，浙江省衢州市设置了一种请公众来评判的机制，使得机关干部感到前所未有的压力。其具体做法是：衢州从市本级人大代表、政协委员、经济主体和社区居民代表等10个层面，挑选出5000人左右建立样本数据库，实行动态管理，每年调整一次。每年底，从数据库中按一定的比例随机抽取3000人给各部门的工作打分。当年被评为“不满意单位”的，给予黄牌警告；连续3年被评为“不满意单位”的，由市委对部门班子进行调整，主要领导予以免职。（5月4日《浙江日报》）

　　我以为：上述做法增强了官员考核工作的科学性和民主性，具有积极的现实意义。

　　报道中有这样的一个实例：2004年，衢州市公安局在全省公安系统的业务考核中名列前茅，而在市里的考核中却被列为“整改单位”。事实上，现实中，像这样“条块分割”考核的结果，出现各不相同的现象，并不鲜见。无论如何，这其中，至少有一方与群众评判的结果相悖。究其原因，是因为同级政府与上级业务主管部门，很容易出现“各敲各的锣，各打各打鼓”的心理。考核主体“各为其主”，“各自为战”。考核时间不同，“你方唱罢我登场”。不仅如此，考核的口径和标准也不一样，甚至有矛盾之处。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。

　　少数人说了算，甚至由领导说了算，这样的考核，难免会脱离民众，脱离事实。这样的结果无疑失去了应有的公信力，而且，所形成的“傲慢与偏见”，容易导致下级职能部门和机关工作人员工作方向模糊，莫衷一是，茫然失措。所形成的“漏洞”也会给少数干部“带病提拔”留下余地和空间。

　　这方面曾有教训。湖南耒阳市公安局长肖强涉黑案，被称为湖南省迄今最典型的一起公安干部涉黑案件。据媒体披露：2004年底，耒阳市公安局长肖强面临最大的危机———该市治安恶化到前所未有的地步：政府家属大院，一天之内失盗7次；耒阳市法院院长和父亲在家休息，有小偷入室，院长去捉拿，反被小偷砍伤。但在2004年度综合考评中，耒阳市公安局在全省232个县局中跃居前10名，执法质量考评达到“优秀”，被记集体二等功。这教训难道不发人深省吗？

　　考核机关干部工作的标准究竟是什么？我们说，干部工作的优劣和是非功过，公众看得最清楚。衢州市由民众代表直接打分———赢得民意者得分；失去民意者失分。这样，可以激发公民参与政治生活的热情，得民心，合民意。

　　□杨维立（江苏检察官）