贾锋昌：慰安妇只是经历而非身份

　　雷桂英去世了。南京唯一站出来承认自己曾经有过慰安妇经历的人证告别了人世。前赴者走，后继者来。5月7日上午，江苏如皋九旬老妇周粉英公开了自己曾做过“慰安妇”的经历，她希望“保住那一段历史”，并对当年侵华日军进行血泪控诉。（《扬子晚报》5月8日）

　　她们，为了指证侵华日军的无耻行经，不惜把自己的屈辱公布于众；她们，听到“

　　《扬子晚报》的新闻标题为“如皋九旬妪公开‘慰安妇’身份”，该标题也同样出现在各门户新闻网站的首页。说到雷桂英，也说她的身份是“慰安妇”。

　　身份是什么？身份，代表了一个人所从事的职业，或是现在身处的某种环境。它有时间的限制。用我们日常思维来判断，说某个人是什么身份，则是指他现在的身份，并且，用上身份一词，那么这种身份很长时间都不会发生变化，除非发生很大变化，例如知识分子、官员等。

　　为什么我们都能够记起雷桂英和周粉英？我想，很大原因是因为她们曾做过“慰安妇”。“慰安妇”这个词具有很强的吸引力，它不仅会吸引人们的眼光，同样也会简化人们的思维，让人们简单地把她们看作“慰安妇”，就如新闻标题那样，说她们的身份是“慰安妇”。这显然是把她们的某一时段的经历看作了她们的一生。

　　她们做“慰安妇”是被逼无奈的，是在特定时代遭受的特殊的凌辱，这只是一段悲惨的经历，如同人人都做过学生一样，做学生时他的身份是学生，等不做学生了，身份自然就要发生变化。也正如我们不能把救社会从事过卖淫的人称为妓女一样，我们现代人，不应该也不能把这段经历当做标签贴永远地贴在她们身上。

　　不仅仅在于标题，内文中也同样存在。例如，“没有人知道究竟还有多少幸存的‘慰安妇’”，这句等于直接把曾有过此经历的人称为“慰安妇”了，虽然加上了引号，但，我想除了语言学家和文字工作者回领会到什么意思外，大部分的读者是很少去领会引号的作用的。

　　说到“慰安妇”，任何有历史知识的人都会想到是给法西斯军人提供性服务的女人。任何人也都知道，这里边包含了多少辛酸和痛楚。所以，我们在处理这些问题时，还是尽量多考虑考虑受害者，不能简单地“口无遮拦’地把她们的身份就确定为“慰安妇”。这么简单地一确定，好象她们的一生就是为此似的。