邓海建：国企老总挪用公款何以如此方便？

　　要遏制国企老总挪用公款，仅仅靠法律底线来约束是不现实的，关键还在于深化国企权力机制改革，合理配置企业财权、物权、事权和用人权，建立重大决策责任制度和防范风险内控机制；此外，还要加强政府审计部门介入的国资审计。

　　国企老总屡赴澳门豪赌连连失手，为归还赌债，不惜挪用上千万元公款，以致公司最终被迫关闭。上海市黄浦区人民检察院经过长达7个月的侦查，终于将这名败家“掌门人”——某集团上海有限公司原总经理胡建平挪用公款1000多万元的犯罪事实查清。日前，上海市检察院二分院以挪用公款罪对胡建平提起公诉。(《新闻晨报》5月9日)

　　国企老总贪污挪用公款的数量和规模很是让人触目惊心。一些地方检察机关公布的数据表明：国有企业管理者职务犯罪案件占经济犯罪案件的近一半。国企老总挪用公款案件的多少，跟贪污挪用的“便捷”是成正比的，在大的漏洞出现之前，此前的蛛丝马迹其实早已显露，我们需要反思的是：国企老总挪用公款何以如此方便？

　　应该说，国企老总是一群“特殊”的人，作为政府部门委任的企业管理者，他们的人生轨迹常因一纸调令就发生改变。有人说“企而优则仕”是国企界的潜规则，于是我们经常可以看到这样的现象：某人前一段时间还是大型企业老总，后来就变为政府官员。现代企业制度嬗变到现在，职业经理人本来就是一个需要专业知识和丰富实践经验的职业，但政府部门对国企老总的任意调度、缺乏标准的考核体系，能培育出多少“真正的企业家”呢？如此情况下，不少国企老总热衷于捞取政治资本，以求“红顶护身”，以政治光环让身边的监督者望而却步，“用人一句话，花钱一支笔，办事一挥手”，轻而易举就摧毁了企业内部的监督体系，从而肆无忌惮地蚕食或鲸吞国有资产。

　　从许多国有企业管理程序而言，自觉通过设立决策咨询委员会、外聘董事、引入多元产权代表等方法完善决策机制而自我约束的，尚未达到理想的覆盖率，结果是：陈旧的企业模式带来监管的缺失，绝对的权力带来绝对的腐败。中国政法大学公司企业法教授李曙光认为，“当前国企腐败最主要的表现形式，就是经营者对国有资产的掠夺”——而这种“掠夺”在漏洞百出的“用钱机制”上历来显得“很没有技术含量”。因此，国企高官腐败犯罪不仅有权力缺乏有效制衡的原因，体制的缺陷和监督机制的不完善也是重要原因。

　　另外，“国企老总”和“非国企老总”的“挪用成本”还存在着事实上的“冰火两重天”，类似安徽高炉酒厂厂长刘俊卿当年边腐边升的“国企老总”还不是个案。去年6月，依据新实施的刑法修正案和

证监会发布的《关于进一步加快推进清欠工作的通知》，司法与证监部门相互配合，抓捕了多位涉嫌挪用上市资金的“幕后老板”。遗憾的是，已被刑事拘留或逮捕的这些“幕后老板”，几乎全部来自民企，而其他占用数亿上市公司非经营性资金的国有控股股东相关责任人，依然在“清欠雷声”中继续“

想唱就唱”，实在诡异。

　　要遏制国企老总挪用公款，仅仅靠法律底线来约束是不现实的，关键还在于深化国企权力机制改革，合理配置企业财权、物权、事权和用人权，建立重大决策责任制度和防范风险内控机制；此外，还要加强政府

审计部门介入的国资审计……如此一来，“国企老总挪用公款”即便难以完全避免，但也不至于那么方便。

　　■邓海建