董宏达：纳税人的钱岂能随意动用奖励官员

　　董宏达

　　12日，山西省环保局和省财政厅针对重点城市空气质量改善工作，联合制定出一项具体的奖励办法——对退出全国大气污染最严重城市排名前5名的，各奖100万元；空气质量指数位次前移10位的则奖励200万元。省级考核的11个重点城市及119个县(区)，退出全省大气污染最严重城市排名前5名的，各奖100万元；空气质量指数位次前移10位的，奖励200万元。(5月13日山西晚报)

　　据了解，由省政府对市县(区)政府奖励这样高的额度，在山西省环境保护工作中尚属首次。由此，既可以看出山西省政府对整治城市大气污染工作的重视程度，同时也从另一个侧面，表明山西各个城市的大气污染已经不是一般地严重，因而，别看省政府设重奖，真要拿到相关奖项，并非轻而易举，不下苦功恐怕够不到。从这个角度说，山西省政府设此重奖，不是没有考虑。

　　即使是这样，也难以让人理解其重奖的合理性。因而，消息一出，即刻引起轩然大波，风上一片骂声，网民几乎一边倒地强烈反对这种对官员的重奖。笔者当然也持反对意见，道理非常简明：一是为何只奖不罚？此奖励是建立在考核基础之上的，既然叫考核，就应该奖罚分明，不光要对措施有利、成效显著的重奖，也要对措施不利、造成严重后果的，给予严惩重罚。只关不罚这叫什么政策？难道企盼重赏之下有勇夫？

　　二是不奖励就不治污染？老百姓都明白，治理环境污染的有效手段要靠严格地执法，而不能靠奖金刺激。因为整治污染、改善环境是政府的职责，作为行政官员，有义务也有责任把自己的一亩三分地的环境抓好，他们被委任行政职务，拿着国家的俸禄，就应该尽职尽责，还用得着再格外奖励吗？而环境污染治理不到位，说明工作无能，甚至失职，因而就不是给不给奖励的问题，应该兑现惩罚措施，甚至责令走人，给能抓好的倒位置。

　　三是纳税人的钱岂能随意动用奖励官员？财政资金的用途非常明确，那就是只能被用于公共事务，尽管这种领导干部“分享”财政资金的做法也是出于激励做好工作，做好工作也受益的是群众，但对财政资金用途的改变必须经同级人大及其常委会的同意，因为人大受纳税人委托，依法对财政资金的使用进行监管，担负防范财政资金被不合理支取的义务。从另一个角度看，奖励官员严重欠缺公平。治理污染也好，净化环境也罢，毕竟不是官员发号施令就能办到的，还需要各级干部和广大群众去亲自操作，而且更大量的工作要靠群众去做，所以，如果要奖励，首先应该奖励群众。

　　政府官员的形象直接关涉到政府在人民心目中的形象，因而政府官员不能不慎其每一言行，以最大限度维护政府形象。人民已经给了这些领导干部较高的政治地位，如果再因为作出些贡献就提取财政资金自我“激励”，就难免让人民感觉给予他们的权力被用来便利他们“合法”地谋取私利。从党风廉政建设角度，官员也不该拿这个奖励。