何勇海：不必把称孔子“丧家狗”上纲上线

　　最近，北大中文系教授李零的新书《丧家狗：我读<论语>》引起了极大争议，在书中，李零认为，《论语》是一部孔门师生一起聊天的书，孔子是堂吉诃德式的人物，周游列国，怀才不遇，是一个“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园”的丧家狗，而任何像孔子一样找不到精神家园的人都是丧家狗。(5月17日《新民晚报》)

　　孔子何许人也？居然被称为一条郁郁不得志的“丧家狗”，李零教授的这一“新锐”观点自然会被人大批特批，把李零形容为一老愤青。而笔者看来，误读(姑且承认是误读)孔子为“丧家狗”又何妨？而宽容这一新锐观点，反而体现了学术自由。俗话说，一千个读者，就会有一千个哈姆雷特，对孔子也是如此。不让人说话，会“塞忠谏之路”啊！

　　什么叫“丧家狗”？“丧家狗”是无家可归的狗，现在时兴称流浪狗。所谓“丧家狗”，不过是《论语》中“丧家之犬”的现代说法。《史记·孔子世家》中早“披露”孔子第一次听到别人这么形容他时“欣然笑曰：‘形状，末也。而谓似丧家之狗，然哉！然哉！”——“说我像丧家犬，还真的是这个样！”

　　笔者认为，李零用“丧家狗”作书名，决不是骂孔子，只是为了说明孔子的真实遭遇、古代知识分子常有的遭遇，这是事实陈述，我们不必仍保持着一套固有的思维定势，将之一棍子打死而后快。而孔子自认为“丧家狗”，不自认为“圣人”，是他最清醒的地方；也幸亏孔子成了“丧家狗”，而没有成为“被收容、豢养的狗”，他才具有了为后人与今人敬仰的地位和价值。我们应该看到，从古至今，某些人连狗都不如呢。

　　何况，北大教授李零这本《论语》解读，正文完全中规中矩，不外乎起了个标新立异的标题《丧家狗》。笔者从网上浏览到一些相关文字发现，作者解读的孔子，是一个出身卑贱，却以真君子为立身标准的人；一个好古敏求，学而不厌，诲人不倦，传递古代文化，教人阅读经典的人；一个有道德学问，却无权无势，敢于批评当世权贵的人；一个四处游说，替统治者操心，拼命劝他们改邪归正的人；一个古道热肠，梦想恢复周公之治，安定天下百姓的人……但其精神无所托，理想无所遇。这样解读孔子，并不是对孔子形象的亵渎和颠覆，只不过是考证和还原成一个真实、立体的孔子，而非“人造”的圣人孔子。如果孔子泉下有知，这恐怕也契合他的意愿——《论语》里明明白白地记载：子贡说，孔子是“天纵之将圣”，当即就被孔子否认了。

　　退一步说，即使涉嫌误读了孔子，误读又何妨？有论者指出，对

　　何勇海(四川成都 编辑)