董路：保安北大讲论语堪比北大才子当街卖肉

    作者：董路（blog）

　　从某种层面上说，“教授”是在讲解一本书，而“保安”本身就是一本“书”……

　　一位来自黑龙江农村、高考落榜后四处打工的保安——谭景伟，居然登上北大的讲堂宣讲《论语》心得，堪称现代版的“丑小鸭变白天鹅”。

　　前有教授于丹讲《论语》，后有十博士炮轰于丹，看上去有关《论语》的解析更像是一个只有在高学历、高智商的“学者”、“专家”之间展开讨论或辩论的学术课题，没想到保安出身的谭景伟突然从斜刺里冲杀出来——以《论语布衣解》在北大轰然开讲。

　　“君子内心世界应该是安宁安详的，而小人则是浮躁傲慢的，从处世态度上看，正人君子是谦逊内敛的，而小人则是狂妄自大的。一个人无论有多大成就，社会地位、经济地位有多高，都应该保持谦虚内敛的风范，再了不起的人，也是脱离不了人民的，吃的是农民种的粮食，穿的是工人做的衣服，脱离人民，任何人都是渺小的。 ”

　　上面这段话是谭景伟关于《论语·子路》中“君子泰而不骄，小人骄而不泰”的切身体会；那么教授于丹的研究心得又如何呢——

　　“君子因为有心态的平和、安定和勇敢，他的安详舒泰是由内而外的自然流露；小人表现出来的则是故作姿态，骄矜傲人，因为他内心多的是一股躁气，气度上便少了一份安闲。”

　　两者的表达虽大意相近，语言组织上却也有所差异。类似“再了不起的人……吃的是农民种的粮食，穿的是工人做的衣服”这样的表述，大概只能是“保安”的真情流露，而不太可能是“教授”的脱口而出。

　　即便谭景伟自信自己的《论语》解析比于丹更“生活化”，但实际上于丹的《论语心得》已经基本上"生活化到不能再生活化"的地步了；若再生活化的话不是“说说大话”就是“没话找话”了。

　　我的意思是，对于绝对多数读者、听者而言，在有关《论语》的解读问题上显然更相信的是于丹而不会是“保安”；这也就是为什么谭景伟在北大开讲不足半小时就已经有人退场、且在随后的提问中又频频遭遇尖锐诘问质疑的原因所在。

　　有人抱怨北大学生“太挑剔“，北大学生则抱怨保安讲得“太空洞”，而事实上当谭景伟站在北大的讲台上用因紧张而颤抖的语调开口说出第一句“同学好”的那一刹那，其不仅实现了多年以来“要去北大讲《论语》”的个人梦想，同时也大体完成了其可能给大学生带来的全部启迪。

　　这种启迪就是一种——身处逆境、胸怀梦想、自强不息、契而不舍的生活态度与人格精神！而这样的一种态度与精神难道不正是当今许多大学生身上最最缺失的吗？

　　有远大的理想抱负却没有用心的脚踏实地；在诸如学业、就业、经济、情感等压力和挫折面前，或知难而退或痛苦不堪，更有极端者甚至纵身一跃了此一生……类似这样象牙塔里的“天之骄子”，其实也根本无需去钻研什么孔子的思想，一个高考落榜保安的奋斗经历足以成为他们的“精神导师”。

　　谭景伟所讲述的论语心得也许没有于丹来得那般严谨、生动，但面对同一本《论语》，每个人——不论拥有怎样的地位、职业、收入，也不论具备怎样学识、修养、智商，只要从中有所领悟并借助这样的领域改善自己的精神世界乃至物质生活，树立更为积极的人生态度、更为坚定的勇气信心，直至实现自己的梦想、过上自己想要的生活，那么，这个人就是一个读《论语》读出境界与收获的人——教授也好，保安也罢，殊途同归。

　　由保安谭景伟北大讲《论语》联想到三年前爆出的“北大才子陆步轩西安当街卖肉”的新闻——一个是没上过大学的保安北大演讲；一个是北大高才生毕业后开起肉铺，两厢对比的确有着某种“错乱迹象”，带着某种“幽默色彩”。

　　当年陆步轩当街卖肉被很多人认定是“人才浪费”，可认真想来又何尝不是一种决不向困难低头的积极人生？其在事业不断受挫、家底全部赔光之后，放下北大高才生的架子，在众人窃窃私语中“磨刀霍霍向猪羊”……这比那些就业时挑肥减瘦、实做中眼高手低、工作之后还向父母伸手要钱、甚至实在顶不住压力就自暴自弃乃至跳楼自杀的大学生，不知要自强、自立、自尊多少倍。

　　从这一层面上说，谭景伟北大讲《论语》堪比陆步轩西安当街卖肉，两人类似“行为艺术”的举动，对当代大学生、年轻人乃至每一个人均具有极强的启示作用。

　　世上惟有圣人孔子缔造了流传百世的《论语》；对于普通人而言，即使写不出、读不懂《论语》却也依然可以书写出一个属于自己的积极人生。