文理分科，考试招生制度，城乡教育，中小学生减负，教育资源分配不均，是公众意见的热点。最多一天整理公众来信7万字，包括尖锐批评，都会上报工作小组。

　　是否取消文理分科，的确到了该思考的时候。“教育部不会随意做出一部分人强烈反对，另一部分人强烈支持的过于极端化的决定。”这一问题的解决应与课程设置、教学方式、考试制度等的改革统筹考虑。

　　高中课程设置将趋于弹性化和选择性，亦参考欧美日本等国经验。取消文理分科首先要创造条件，比如高考科目设置可能分“必考”和“选考”。

　　高考出题将从知识型考察转向综合素质考察。考试的方式和次数，也应给学生更多的选择。

　　重点大学是国家投资的，资源应该公平享有，各地入学名额分配不均等明显弊端亟需解决。

　　建立全国统一的电子学籍解决农民工子女流动问题；推行教师轮换试验解决教育资源不均衡。

　　高校办学要自主，中小学也一样。政府不能管得过多过细。

　　受访者：

　　○田慧生 《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室公开征求意见收集组组长、工作小组办公室总体战略组成员、中央教科所副所长

　　○杨银付 《国家中长期教育改革和发展规划纲要》素质教育战略组成员、国家教育发展中心研究室主任

　　有关“是否取消高中文理分科”的讨论，正成为公众关注的焦点。

　　事件的起源，来自教育部最近就制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（以下简称《规划纲要》）公开征求意见的举措。教育部最近列出了20个重点 问题向公众征集意见，其中，“高中取消文理分科的必要性和可行性”引发社会广泛关注与讨论。《规划纲要》是进入新世纪以来中国第一个教育中长期规划纲要， 目的是要制定一个指导未来12年教育改革和发展的纲领性文件，这亦是本届政府要着力做好的一件大事。

　　这从其规格上即可看出：总理温家宝亲任《规划纲要》领导小组组长，国务委员刘延东任《规划纲要》工作小组组长，工作小组下设办公室，其办公室主任为教育部部长周济。

　　一部尚未制定出来的《规划纲要》，在征集意见过程中即引发如此关注，足可见国人对中国教育改革问题的热情。

　　南方周末记者由此采访《规划纲要》工作小组办公室相关成员，就公众关注的热点问题给予一一回应。

　　由于《规划纲要》尚未制定出来，而只在前期意见征集阶段。下列访问中关于相关问题未来的解决措施，为受访的《规划纲要》工作小组办公室成员在前期调研基础上的个人意见。

　　极端意见亦会全部上报

　　南方周末：公众是不是对跟考试制度相关的问题比较关注？

　　田慧生：公众提的意见中，改革考试招生制度是热点之一，还有其他一些热点问题。比如说城乡教育问题，特别是农村教育师资问题，包括农民工子女的上学问题，始终关注度比较高。另外包括高中文理分科，中小学生减负，教育资源分配不均衡的问题，也是热点。

　　南方周末：《规划纲要》的制定是否有一个类似“智囊团”这样的专家机构？

　　田慧生：有很庞大的专家机构。我了解的是，工作小组组织了11个战略专题组，动员全国各地500位专家学者，参与调研，全国各地有3000多人次以不同的形式参与了座谈和研讨。同时还聘请了100位高层的专家组成咨询专家队伍，包括教育、经济、科技、文化、社会等各个领域。

　　南方周末：现在公开征集意见的20个问题，是如何选择出来的？

　　田慧生：我们在1月7日向社会公布了36个问题，经过一段时间的意见征求后，在2月份又从中选出20公众关注很高的问题，也是当前教育发展的热点、焦点、难点问题。教育部的态度是务实的，这些问题是下一步需要重点考虑、关注和研讨的问题。而且这次的《规划纲要》前面有“改革与发展”来定义，把“改革”放在前面 ，就说明有很多迫切的问题需要进一步改革，“改革”也是温总理反复强调的。

　　南方周末：现在每天大概会有多少意见？

　　田慧生：新的20个问题更加聚焦，这样就引起了第二波的社会讨论热潮，2月6日下午5点多我们的新闻发布会开完，到2月7日中午前后，十几个小时时间，只是教育部官方网站和邮件收到的意见接近前一个月第一次征集意见总量的80%，有4600多条，很多发来的电子邮件有几千字，还会附若干附件，长的电子邮件有的有数万字。

　　我们做摘编，多的时候一天有五六万字，甚至七万字，这些意见都会上报给规划纲要工作小组办公室和相关领导。

　　南方周末：提出意见者的态度怎么样？

　　田慧生：绝大多数都是积极的，是理性的参与态度，很少像过去某些话题在网上讨论中出现谩骂的现象。

　　南方周末：有一些极端的意见会上报吗？

　　田慧生：全部如实上报。包括比较尖锐的批评意见，只要不是没有意义的谩骂，都要上报。比如有的意见说要恢复高考全国统一命题，这样的意见在我们看来很正常。

　　征求意见，不表示一定取消文理分科

　　南方周末：现在公众反应比较热烈的，是关于是否取消文理分科的问题，教育部就这个问题征求意见，是否就是将来想取消文理分科？

　　田慧生：对是否取消文理分科，我们没有预设立场。不是说教育部就是想取消文理分科，所以才提出这个问题。现在征求意见就完全是征求意见，没有带着预设的目的，各方面意见将来都可能被吸收采纳。

　　杨银付：此前关于是否取消文理分科，业界就有分歧，作为教育部来说，自然要不断寻求教育政策的优化，所以要征求意见。

　　南方周末：现在关于文理分科，你所了解的各方的意见是怎样的？

　　杨银付：意见呈现两极化。就我的初步分析，高中学生和学生家长赞成维持现状的多，高中教师也多数赞成维持现状。而大学教师和一些教育研究者则赞成取消分科，当事者赞成维持现状，“旁观者”主张取消文理分科。

　　田慧生：就我们了解的情况，大家的意见分歧很大。从孩子负担过重的角度考虑，几门课同时学，孩子受不了，这个确实要考虑。从理论上讲，应该让学生接受通识教育，文理不分科是正确的。但在现实层面，还是要立足实际情况。

　　南方周末：很多公众担心，是否教育部会采取一些急切的政策，很快取消文理分科？

　　田慧生：这不会的。这个问题确实到了该要思考的时候，至于什么时候解决，怎么解决，要先听意见，可以放开讨论，但在决策的时候肯定是慎之又慎，要经过认真的调研。教育部是非常务实的，政策都要建立在科学决策的基础上，不会随意做出一部分人强烈反对，而另一部分人强烈支持的过于极端化的决定。这一问题的解决应与课程设置、教学方式、考试制度等的改革统筹考虑。

　　杨银付：就我所知，教育部会认真听取各方面意见，对于是否取消文理分科没有预设立场。

　　南方周末：那么在这次规划纲要中是否会就这个问题做一个最终的规定？

　　田慧生：现阶段主要是广泛听取社会各界意见。具体到这个问题，征求意见不代表就是想要取消文理分科，和将来是否一定会在规划纲要中做一个明确规定，也没有必然联系，就是要让大家充分发表意见。