视点：危险的桥

　　主持人：

　　一座要爆破拆除的城市高架桥，却在头三天突然自己坍塌，并且将过往车辆砸在废墟之下，造成9死16伤，这样的事让谁听到都会震惊，不过，这样的事它毕竟真实地发生了。5月17号下午，湖南株洲红旗路高架桥，就这样被记录在历史当中。这座城市闹市区的高架桥，在1994年修建，全长约3公里，桥面宽16.5米，双向四车道，至今不过15岁，曾经的交通设施，突然间就成为悲剧的制造者。在为死伤者感到伤痛的同时，问号一个接着一个，我们为何如此富有？15岁的桥梁就要自杀身亡还得连累他人，为什么马上要拆除了，却让桥下车辆通行，而桥上还有机械施工？为何相关部门如此地麻木，对危险毫不察觉。好吧，在事件之后，已经开始为各地的桥梁进行体检的同时，《新闻周刊》本周视点，也来为这起事故做一个体检。

　　短片一 脆弱的大桥

　　(周五现场画面)

　　解说：

　　撒着白石灰的马路、弥漫着消毒水味道的空气、裸露的钢筋，还有用密密麻麻警戒线和钢板搭起来的临时隔离墙……，几天前，这里还是车水马龙的闹市街区。如今，“交通绕行”“告市民书”等提示牌，遍布在通往事故现场的各个路口，11条公交线路改道、6条大街街口被封、400多名警力24小时执勤。这样严密的措施，要是能早几天就好了。

　　5月17日下午16点24分，湖南省株洲市红旗路高架桥轰然倒塌。

　　同期：(电话采访)幸存者 凌小春 ：

　　好象那个山压过来的样子，那个塌下来之后，桥在响呢，像放鞭炮的声音，很大，当时塌下来很大的声音。

　　解说：

　　5月17日的这次塌桥事故，凌小春没死，他幸运地活了下来。根据现场目击者的描述，当时高架桥就像被推倒的骨牌一样，一段接着一段，不到两分钟，就一连倒掉了8根桥墩，9段桥面坍塌，约两米高的钢筋混凝土残渣，竟然堆了近两百米长。

　　同期：(电话采访)幸存者 李勇：

　　当时好响的，那个地都好震的。根本就看不到什么东西了，就是灰尘。打下来的板，打了八个墩子九个坑，打的那个时间呢，大约是八秒钟，一秒钟一个桥墩子，一下子就倒了。

　　解说：

　　出事时，李勇因刚好下车查看交通拥堵情况而幸免于难，但和他一同去送货的大哥李雪峰，却没能逃生。

　　同期：(电话采访)幸存者 李勇：

　　我盼我哥也下来了是吧，我认为也是下来了嘛，但是他没下来。到(18号)下午三点钟才搞出来的。我大哥还没41岁嘛，41岁还没满呢。

　　同期声：潇湘晨报记者 王兴夏(电话连线)

　　我4点50就到了，当时我看到已经有消防和公安民警，已经到了现场，看到这个场面太大了，消防队员赶紧到下面找，看有没有活人，然后这些亲人，有些车主亲属到处都在找，因为像这些亲属还是冲到警戒线里面来了，她都是在找自己的亲人。一直到晚上，晚上整个灯火通明，彻夜加紧搜救。　

　　【实况】消防人员发现一名半身卡在外面的伤者

　　“别睡着  跟我说话！！”

　　解说：

　　本周，株洲市政府对外公布，此次塌桥事故，已造成9人遇难、16人受伤。这座计划在5月20日实施爆破拆除的高架桥，之所以在5月17日发生坍塌，初步原因是由施工队在之前对该桥实施预爆破造成的。

　　同样在本周，和大多数事故处理方式相同，当地政府的善后处理工作也迅速展开，他们希望遇难者遗体能够早一些火化，他们希望遇难者家属能够早些拿到赔偿金，事故现场开始清理，事故的直接责任人也被控制。5月19日凌晨，在株洲市委市政府专门讨论事故处理的会议上，市长王群强调，要“坚定不移地推进红旗路改造工程，……确保红旗路改造工程10月1日完工”。

　　5月17日，位于株洲市闹市区的一座高架桥突然发生坍塌，造成9人死亡、16人受伤，或许，这样一起恶性的公共安全事件，用不了多久，就会和很多事故一样，逐渐淡出公众的视线。

　　主持人：

　　在悲剧发生之后，有细心人来到株洲政府门户网站，在上面有一篇当地媒体的报道，文中赫然有这样一句，“此次试爆已经通过专家论证，周边居民无需担心安全。”回头再看这一段文字，黑色幽默的意味极其浓厚，其实或许这一段文字也没错，周边居民无需担心安全，因为倒霉的是路过的人，这个时候你要问，谁该为此负责？在第一次预爆破后，红旗路高架桥的部分桥墩、桥体就已经出现了裂缝，但对于这样一个明显危机四伏的大桥，为什么就没有及时地限行和封锁呢？为什么是一个根本没有任何拆桥经验的施工队，来操作如此重要的一个项目？其实我的问号还有很多很多，但我首先必须要关心另一个问题，是谁该来回答这些问号呢？

　　短片二：被推到的多米诺骨牌

　　解说：

　　每次重大的恶性事故，总能发现一个又一个政府部门没有履行自己的责任。一座大桥塌了，死了九个人，谁为他们的生命负责？谁能为他们的生命负责？谁敢为他们的生命负责？

　　《财经》杂志记者 欧阳洪亮：

　　应该说当天如果交通方案合理的话，能够采取全封闭的交通方案，或者能够有一个更好的疏导措施，在现场指挥，有更好的应变的话，应该不会发生这么惨痛的一个事件。

　　《新京报》记者 吕宗恕：

　　交警支队的支队长跟我讲，说他们之前做的交通现场管护方案里面提出那一天(17日)并不是施工的时间，而施工方自己擅自在施工，所以他们的交警没有到现场进行管护。

　　字幕：株洲第四次新闻发布会

　　新闻发言人 陈旌：

　　经查实，4月27日，犯罪嫌疑人程继昂经湖南南礼民爆工程有限公司总经理高育滨同意，在不具备相应资质的情况下，以挂靠湖南南岭民爆工程有限公司的方式，通过招投标程序，征得红旗高架桥爆破拆除工程项目。在施工监理过程中，禹卓等人没有对程继昂等人有无拆除高架桥资质和相关安全措施予以审查……

　　解说：

　　交通为什么没有采取管制措施？交警部门说，按照预案，只有爆破当天也就是20日才需要对交通实施封闭；一个处在闹市区、纵贯近三公里的高风险爆破，为什么会交给一些没人任何资质的人去做？株洲市高架桥倒塌事故，不能留给公众一个又一个问号。