CCTV《新闻1+1》2009年7月30日播出《拥挤费能否“买通”马路”？》，以下为完成台本：

　　广州拟对车辆收取道路拥挤费，改善日益拥堵的道路交通，专家多数支持，车主却怨声载道，拥堵费到底该不该收？该由谁来收？又必须经过什么样的程序？英国、新加坡、韩国开征拥挤费多年，效果不一，国外经验会给我们带来哪些借鉴？用经济调控手段缓解城市交通，合理、合法、公平，三者之间，我们又该怎样保证？《新闻1+1》为您解析。

　　演播室主持人(柴静)：

　　各位好，欢迎收看正在直播中的《新闻1+1》。

　　小时候我们听评书的时候总会听到一句话，说若打此路过，留下买路财，这句话听上去很草莽，但是看着，可能在最近会成为一种现实，因为广州市建委组织了专家的评审，有一份报告的建议提出，如果你开的车经过了交通比较拥堵的路段，你就可能要交交通拥挤费。初衷是好的，是要解决堵的问题，但是一提到钱，争议就不免多起来了。实际上岩松应该知道说，上海、北京、广州，很多城市这么多年来说了很多次，吵了很多次，但一直被搁置了，你觉得这次会是什么结果？

　　白岩松(新闻观察员)：

　　其实广州的这件事情，目前还只是停留在纸面上的一个来自专家的建议，并且我也不认为短期内，广州市政府会有采纳它的这种可能。但是仅仅作为一种假设的话，如果它要满足了很多条件的话，我是建议它可以尝试，因为这毕竟是用市场手段代替行政手段，虽然它的作用其实也很有限。

　　主持人：

　　那么你认为当下是实验的时机吗？

　　白岩松：

　　我觉得可能从现在的角度来看，立即实验，因为这是刚刚通过的仅仅是一个方案，要想做好这件事，有太多的细节需要去完善，我觉得半年之内是一件很难的事情。

　　主持人：

　　但是我判断你的立场是在加了很多限定前提下的支持。

　　白岩松：

　　没错，对。

　　主持人：

　　也可能电视机前会有人看到这儿的时候跳起来了，说堵车我已经够麻烦了，还要交钱吗？来，我们来听听大多数人对这件事情的看法，一起来看一个片子。

　　解说：

　　昨天从广州市传来消息，广州市有望在全国率先实行试点道路拥挤收费。

　　据了解，广州市城市交通改善实施方案已经获得全国专家评审通过，待广州市政府批准后即将实行。该方案中，有一个议项就是在交通拥挤区域收取交通拥挤费，以减少繁忙时段和繁忙路段的交通负荷，道路拥挤收费在广州采用先小范围试点，再逐步扩大的战略，收费试点区域先考虑老城区或者天河地区。

　　此举一出，立即引来争议一片，有私家车主认为，在上路时，已经向政府缴纳了所需的所有税费，就应该有权自由使用公共道路，额外再加收车主的费用，显然没有道理。

　　法律界人士则认为，道路繁忙拥挤的原因主要不是车辆多的问题，而是交通管理、道路规划超前意识不足，道路建设投资不合理，城市功能区规划布局不合理等多方面问题的集中反映，不应该将这些不良后果，通过强制性收费，转移到普通市民身上。

　　另外有调查显示，通过征收交通拥挤费的方式来缓解目前交通状况，91.4%的消费者持不赞成意见。仅6.6%的消费者认为交通拥挤费切实可行，还有2%的消费者认为无所谓。

　　事实上，关于征收交通拥挤费的讨论早已有之。早在2002年，上海就提出中心城区高峰时段收取拥堵费，由于种种原因，至今尚未具体实施。最后，北京、杭州、南京等城市相继提出过收取交通拥挤费的建议，每次提出都引起民众的反对。再加上我国大部分的城市交通配套设施目前尚未成熟，收取交通拥挤费在法律依据上的缺失，使得这项提议也就一直处于论证阶段。

　　除了缺乏民意基础和法律依据外，收取的费用如何有效使用也是很多人关注的问题，这些收入能否保证被用来改善公共交通。此外，收费后虽然有一些路段的交通压力是减轻了，但是这些区域周边的交通压力却可能会增加。还有就是这项措施可能会导致公路车费用不减反增。

　　面对种种争议，广州的这项举措将如何艰难破冰，我们拭目以待。

　　主持人：

　　看上去90%以上的人是不同意的，你刚才说你是有限度的支持，你理解这个人的意见吗？

　　白岩松：

　　当然理解。首先，任何一个人在看到这样一个举措的时候，都会把自己当成一个潜在的要交钱的人，对吗？

　　主持人：

　　对。

　　白岩松：

　　这个时候涉及到了一个切身利益，他当然有可能是投反对票。接下来的时候，其实在这些人当中，还有相当多的担心，这些担心也跟我说的有限制的条件是紧密相关的，如果这些担心不能够化解，他们凭什么支持呢？比如说他们会猜想，所有的权贵和富豪们，可以通过他们的方式，使自己这辆车拥有一个牌照，或者有一个免检的这样一种通关证，他们是可以畅通无阻的。最后等于说在这样的一个闹市区，把其他的人驱逐出去，而他们却可以享受驱逐出去之后给他们带来的更便捷的交通。

　　主持人：

　　你说的第一个因素是公平。

　　白岩松：

　　对，第一个因素从个人的角度可以理解。第二个因素就是非常重要的就是大家不知道未来会发生什么，在实施交通规定的时候，会不会带来很多的不公平。

　　另外，你的所有的公共交通所能达到的便捷程度，是否使我可以在放弃了汽车的时候，可以享受便捷的公共交通，到达我所要到达的地方呢？所以现在一切都是雾里看花，在雾里看花都不清晰的时候，人们有这么高比例的反对票是非常正常的。

　　主持人：

　　另外也有人算过账，比如上海的一个市民，按上海的方案如果来实行的话，一次的拥堵交费应该是7块钱，他每天上下班两次，一个月下来400多块钱，一年是5000块钱左右，当然是不小的开支。所以如果你说基本上你是支持这个模式的，你怎么看待花出去的钱？

　　白岩松：

　　我也不能说支持这个模式。首先在公共交通这方面，我们要经历一个漫长的过程，漫长的过程一方面是所有的市级政府都要加大气力去解决公共交通，但是不要忘掉，我们自己其实也承担着某种转变，什么样的转变呢？

　　主持人：

　　怎么讲？

　　白岩松：

　　我们由刚开始拥有汽车之后，要享受自己开着车这样一种独霸道路的快感，而慢慢的变成一个我要节省最大的成本，我要拥有最便捷的时间，比如说不管是香港人还是东京人，都经历过这样的一个过程，就是放弃车，走进公共交通，一是因为有了便捷的公共交通，而是因为它成本降低了。

　　就像你刚才说的，既然他要收我的拥挤费400多块钱，可是我的公共交通，我一算下来，一个月最多花到150块钱的时候，这时候他就要痛苦地抉择，痛苦地抉择的过程中，假如你的公共交通已经便捷了的话，就会使更多的人，愿意在市场的选择面前，放弃我自己的私家车而走进公共交通，这个过程我们注定在很多的城市是会经历，就是早和晚的问题。

　　主持人：

　　你算了一比账，你觉得花了钱，但是可能买了时间，买了便捷，付出了更低的成本，那么为什么会有那么多的广州人会有意见呢？接下来我们要连线一位广东省的政协常委孟浩先生，来听听他的意见，孟先生你好。

　　孟浩(广东省政协常委)：

　　你好主持人。

　　主持人：

　　大家都说，您是否赞成征收交通拥挤费？

　　孟浩：

　　我不赞成。

　　主持人：

　　不赞成，但岩松刚才也说了，如果说花了这个钱买来的是便捷跟时间，为什么不呢？

　　孟浩：

　　我觉得这个不是说你收拥堵费就一定能够缓和拥堵这种矛盾。从广州这边的情况来说，广州天河地区有三条主要干道，一个是广源快速，一个是广州天河路和中山大道，再一个就是黄浦大道，我在天河路和中山大道这个区域居住的人来讲，他必经之路就是天河路和中山大道，你把天河收拥堵费以后，我走哪里，我没有其他的选择，我只能是交钱买通过，你这种收费又有什么意义呢？

　　主持人：

　　我明白您的意思了，您稍等孟先生。岩松，他提出这个看法，说这个路段我既然必然经过，我交了钱我还得堵，那我为什么要交？

　　白岩松：

　　永远不要忘了，刚才我在节目一开始的时候就说了，当他满足我说的很多条件之后，我个人是支持他可以进行局部的尝试。那么在众多的条件当中，其实一个非常重要的条件，除去公平，一会儿我们会去谈到，一个非常重要的条件是你怎么去科学地布局，或者说规划你实施收拥堵费这样的一个过程。

　　我举一个例子说，这是要加大成本的，因此这也是让我感到很犹豫的地方，一会儿也会谈到。比如说你是否可以监控，如果他要是快速通过的话，其实是可以免除来交这样的费用的，只有当他滞留或者达到一定的时间，或者说就是设定在相对应的高峰路段的时候，你才能够收钱。但是我想反问，是否你要满足的条件里，你的电子眼是可以如此的灵敏和便捷，这是我要设定的一个条件之一。当然我考虑过他说的这个因素，在我想像快速的通过，但凡快速的通过的时候，其实对路面的占用是远远小于停一会儿，办会儿事再拐弯，再停在那儿，它占路的时间更长。但是我想知道的就是，它能做到这一点吗？   

　　主持人：

　　孟先生，岩松的看法是说，如果通过技术手段能够解决，一定程度上解决这个问题的话，您是否愿意尝试？

　　孟浩：

　　现在正是因为我们路面的警察太少了，疏导交通的人太少了，总是靠电子眼去监管，它监管的目的只有一个，就是在于直罚，你通过监管，电子眼去执勤，代替人去执勤，它的效果就是一个直罚，罚了以后，反正大家有问题也解释不清楚，最后该罚就罚，我该怎么做还怎么做，我觉得这个根本就起不到任何作用。

　　主持人：

　　但是您知道，堵是一个现实问题，我相信您一定也很困扰，如果是您，您怎么做？

　　孟浩：

　　我是无车一族的，但是我这里说话，虽然说我是无车一族，但是我也不能接受政府以收取拥堵费的这个方式来调节交通。我感觉到我们的规划太滞后了，管理手段太落后了，一想到管理就要去收费，一收费好像就要跟国际去接轨，你管理，国际上先进的管理手段你学到了吗？马路上我们看到警察在执勤，可是我们在天河路经常能看到警察去执勤吗？看不到的。

　　比如说你要违章了，有一个骑摩托车的警察过来以后给你单子罚款，罚完款以后他就走人。

　　主持人：

　　我想孟先生说得很清楚，他所反对的其实只是以罚代管的一个管理模式，到底应该怎么样来探讨一种比较科学和有效的办法。接下来我们也请到一位在城市发展的研究，在国内很有成绩的人士，这是新华社《瞭望》周刊的主任记者王军，王军你好。

　　王军(新华社《瞭望》周刊主任记者)：

　　你好，主持人好。

　　主持人：

　　我想刚才岩松跟孟先生的观点你都听到了，我不知道你支持哪位？

　　王军：

　　我是赞成拥堵费，但是我同时认为拥堵费不是一个孤立的政策。

　　主持人：

　　怎么讲？

　　王军：

　　刚才那位先生说得很对，不是说以罚代管的问题，我觉得一个城市很重要的一点就是要把公共交通做强做大，给大家提供一种非常便捷的高速的公共交通的出行方式，我想在这个前提之下，再来探讨拥堵费，我觉得这个问题就比较好解决。

　　主持人：

　　这个可能比较接近岩松刚刚说的，在具备一定条件之后再来实行。

　　白岩松：

　　其实我们的想法都是一致的，你让我们说在不符合这些条件的情况下，立即支持收拥堵费，打死都不会干，难道这是政府转移自己在管理方面的疏松，然后采用一切都收费，最简单的行政的方式，我觉得反而是走向了另外的道路。

　　其实当我们提出相关条件的时候，是在给政府妄图很简单地来采用拥堵费，或者说是单双号来解决交通问题是一种制约，因为这些条件我们会慢慢地去展开。