罗亚蒙：

　　我不认同这样一种观点，因为我们城管对流动商贩，只有给予，没有索取。比如广东省中山市、江苏省淮安市、山东省德州市、福建省漳州市、河北省保定市等等很多城市，我们都是提供大量免费的经营场地、大量免费的经营设施给流动商贩使用，都是扶持流动商贩的，我们对流动商贩有一个大方针，就是教育。

　　主持人：

　　你们这样一些做法，商贩的反应是什么样？为什么在近几年当中，我们看到城管和商贩之间有发生很多冲突？

　　罗亚蒙：

　　是这样的，现在我们这个联席会议是在我的和谐城管的理念下，有一百多个城市的城管执法局长自愿追求和谐城管的目标，在清廉、文明、和谐的旗帜下。

　　主持人：

　　为什么会在一些地方，城管部门和流动商贩发生一些冲突？

　　罗亚蒙：

　　这些城市我可以负责任的告诉你，几乎没有冲突或者冲突很少，而那些有冲突的地方，是因为他们崇拜权力权威，不愿意和谐城管，不愿意文明执法，才会有冲突，这样的城市是有的，我们也一直是持批评态度的。

　　主持人：

　　感谢罗会长接受我们的连线采访。

　　刚才罗会长谈了很多，他提出流动商贩合法化，自古以来就没有不合法的，这个修订是不是公众的一个误读，您怎么看？

　　王锡锌：

　　这次关于误读的问题，首先要摸清一个概念，就是流动商贩和个体工商户这两者应该是不一样的。今天我们编导也跟有关工商的同志进行沟通，据介绍，个体工商户主要的经营活动是盈利，而个体流动商贩的经营活动其实是为了基本的生存。在这一点上，其实他们应该区别对待，这些个体摊贩能不能藉由个体工商户登记的渠道来合法化，如果我们沥青这两者要区别对待，很显然，大量的个体摊贩其实是不能通过个体工商户登记的办法，来获得合法身份的，因为个体工商户的登记需要各种各样的门槛、条件。因此在这个意义上，将一些符合条件的个体商贩可以申请登记成为个体工商户来解释为流动商贩的合法化，的确可能还没有了解这两者之间真正的区别。

　　主持人：

　　刚才城管部门的会长也跟我们说，合法化本来是由来已久，不存在所谓的不合法，但是我们也注意到，在这个时候，大家想听到的主要是工商部门的表态、法制部门的表态，现在看到是城管部门急于表态。这个原由能不能给我们分析一下？

　　王锡锌：

　　城管部门急于表态，我觉得有情绪方面的原因，也有实际利益方面的原因。就情绪方面的原因来说，刚才罗会长所做的介绍，给我的印象是城管部门内部也有不同的城管，有和谐城管，还有罗会长没有指出来的，但是我们可以叫它崇拜强权、暴力执法的城管。当然罗会长也指出，他们也是反对的。

　　如果我们从城管的执法理念、和谐城管的理念来说，本来这样一个问题，这个情绪可以是消解的，但是在很多情况下，城管执法的确引起了公众情绪的反弹，我们看到很多城管执法中的暴力，既有执法这一方的暴力，也有来自被执法这一方的暴力，总之充满了暴力。因此，这个时候假如《个体工商户条例》说，这个条例由工商部门负责主导起草，要把流动商贩合法化，这样一来，压力可能就会转移到城管执法这一块，所以城管部门通过联席会议，特别是主张和谐城管这一方及时进行澄清，说舆论误读，我觉得这是情绪化方面可以理解的。

　　但是就另一方面来说，假如普通老百姓都认为，游商已经合法化了，很多人就会质疑，我们城管抓游商到底依据在哪里，所以会对城管的空间的确构成一定影响。我想这是触动城管这方做出这些澄清的主要理由。但是我想强调，这种澄清无论是正解也好，还是误读也好，其实是一个正常的立法过程中非常正常的一部分。我们反而不愿意看到，一部法律出来以后，一个决策制订中，大家都说你好我好大家好，一团和气，可能一团和气背后掩盖了真正的问题所在。

　　主持人：

　　刚才罗会长也提到，哪个部门都有解释的权力。在我们的片子当中，现在城管部门也提出他们的想法，工商部门只是收费、发照，把很多问题推给了社会，把很多矛盾也推给了城管，使城管在很多方面背了黑锅，我听他的话里面似乎有这样一个表达的意思。

　　王锡锌：

　　我觉得这可能从城管这一方面来说，同样它应该一种基于不同主体的角度，因为整个对城市游商的管理中我们看到，的确是不同的部门，其实都有相应的职权和责任。就游商来讲，按照法律的规定，无照经营的职能是由工商部门来管的，但是正如罗先生所说，既然是你来发照，你来许可，他们乱经营，当然应该由你来管。现在好像社会上都认为是我们来管，但是城管说了，我们是依据市容卫生条例来管的，我只会看它有没有占道，有没有破坏环境，所以他的这种解释也许可以给我们展示游商生存空间的另外一面。可能我们过去看得比较多的是城管在执法中用各种各样的暴力追逐游商，我们在情绪上会去比较同情这一方，但是我觉得，藉由某一种不同的角度让我们看到问题的另外一面，也许更有助于游商合法生存空间的拓展。

　　主持人：

　　大家还是觉得，舆论普遍认为是流动商贩合法化，当然这种说法不见得很贴切，刚才城管部门也说是大家的误读，我们应该怎么正确理解它？

　　王锡锌：

　　其实正确的理解必须要有各种不同的声音来表达，城管借联席会的方式表达了。本来还有一方，就是工商，城管说了我在帮你或者其他部门背黑锅，那么到底有没有背，有什么样的利益，必须让各种各样的利益、观点表达出来，才能让公众了解背后的利益格局是什么。因此我们也希望在未来，国务院法制办也好，工商总局也好，他们能够出来回应不同的观点。

　　另外我觉得，真正的正解，既然这里讨论的是游商的利益、合法化，要不要听听他们有没有代表，他们有没有声音。如果没有这些游商的声音集中的表达，许多讨论可能都会变成部门之间的口水战，而偏离了问题的关键。问题的关键是这些流动商贩的确需要一个空间。

　　主持人：

　　实际上流动商贩并不是中国所特有的现象，其他国家也有类似我们所值得借鉴的地方，我们先看一下。

　　(播放短片)

　　字幕显示：

　　美国：科学规划松紧有度

　　解说：   

　　在美国，就连白宫旁边都随处可见五花八门的小商贩，已经成为一道特别的风景线。以首都华盛顿为例，每年，市政当局会通过网站或其他公告方式，公布指定的区域供一定数量的小商贩提出申请摆摊。商贩每个季度只需要交纳三四百美元的执照费，政府还会雇人帮他们做清洁工作。