韩国：对路边商贩实行划区域管理

    解说：

　　韩国政府采取将市区划分为三类区域的办法，来管理路边商贩。一类是绝对禁止小贩区域，如主干道、火车站、汽车站、人行道等等。二是相对禁止区域，申请在此区域摆摊的商贩，摊位规模、摆摊时间和经营范围都要严格地按照政府规定执行。三是诱导区域，包括城市中心外围的空地、河溪两侧道路等等不繁华地区，政府一般允许在这些地方摆摊设点，但对营业时间和经营范围也会有限制。

　　字幕显示：

　　法国：政府管理与服务并行

　　解说：

　　巴黎早市文化由来已久，且经久不衰。在法国，摊位拆除和打扫都是由政府负责，每个早市每周的营业时间是固定的。早市上的商贩都是拥有专门执照的流动商贩，要想在某个早市上拥有固定摊位，流动商贩必须向早市所在市政府提交申请，然后等待批复。早市的摊位通常是在前一天临时搭建而成，第二天中午早市结束后，有专门的工作人员前来拆除摊位，打扫卫生。

　　字幕显示：

　　泰国：政府保证困难群体生存权

　　解说：

　　在泰国首都曼谷，流动小贩随处可见。据不完全统计，曼谷各类路边小摊加起来也有2.5万个。有居民抱怨这些流动摊贩占道经营，人走路的空间都没有了。但政府的理念是，这些困难群众的生存权比市容重要，也比市民走路的便利更重要，不让他们摆摊，可能很多人就会被逼去偷去抢，影响整个社会安定。

　　字幕显示：

　　新加坡：津贴吸引流动摊贩“转正”

　　解说：

　　上世纪60年代，新加坡街头也是混乱的充斥着小商小贩。直到1971年，新加坡政府推行街边小贩迁徙计划，建设小贩中心，以优惠的津贴吸引接收街边的流动商贩。目前，新加坡已有113个小贩中心，平均每个小贩中心都有上百个铺位，由环境公共卫生署统一管理，形成一道独特的小贩文化风景线。

　　主持人：

　　我们刚才看到了很多其他国家和地区关于流动商贩的做法，刚才您也提到，我们应该听听流动商贩的意见和看法。今天我在网上看到一篇文章，有一个商贩说：“我失业了，摆一个地摊你不应该驱赶我，驱赶我你不应该打我，打我你不应该砸我的摊，砸我的摊不应该损坏我的货物，因为这点货物是我维持生计的希望。”的确可以看到，摆一个摊，很多人实际上就是为了维持自己的生计。现在出来这样一个条例的征求意见草案说，流动商贩可以申请个体工商户，您觉得像这些商贩们会去申请个体工商户吗？

　　王锡锌：

　　这取决于获得个体工商户这样一种身份所要支付的成本和代价。因为我们知道，其实在1987年的《个体工商户管理办法》，在这个22年前的国务院制订的条例中就已经指出了，办法的第八条已经指出，个人经营可以申请成为个体工商户，个体工商户登记里面就有一条——要有经营场所。但是工商总局在1987年制订，1998年又修订的实施细则里面，第六条规定，所谓的经营场所也可以包括本辖区内流动经营的范围和场所。换句话说，如果让这个场所申请成为个体工商户，在22年前其实是可以做到的。我们看到今天有很多的流动商贩没有去选择，成为个体工商户，他仍然要做流动商贩，这里面就是成本的问题，比如申请营业执照要进行工商登记，要有登记费，登记以后要管理费，管理以后可能还要验证，然后要办税务登记，法律还要求你办会计账簿，还要接受各种各样的检查，这时候费用成本相对来说会比较高。

　　主持人：

　　我今天看到一个帖子说，比如我们家鸡下的蛋拿到早市上卖，园子里结的桃到早市上卖，我难道也要去申请一个个体工商户吗？

　　王锡锌：

　　应该说没有任何法律做出这样的规定，刚才罗会长讲到了，说实话我感到比较吃惊，因为我正想阐述这样一个观点。对于一个流动商贩来说，合法化问题的确是一个伪问题，正如你刚才所说的，我们有一点富余的财务去进行交换，自古以来其实都是合法化的。看一看宋朝，《清明上河图》之所以成为一个街市繁荣的景象，你看到人来人往，这时候这些商贩难道都要申请合法申请吗？不是，只需要你来进行交易就可以了，也就是说，并不是所有的商贩都要申请办理个体工商户，都要去办营业执照才能去市场进行交易的。事实上我们1983年的《城乡街市管理办法》就明确规定，像你刚才所说的拿一个鸡蛋去街市卖，这当然不需要去办证、登记，因为这种交易并不是经常性、周期性的，它只是进行偶尔交易，因此办证需要一个很高的成本。

　　主持人：

　　这么说来，我不办证、登记为个体工商户，我是一个流动的商贩，本来不合法，出台这样一个条例来讲，对于这些流动商贩有哪些益处？没有益处了。

　　王锡锌：

　　我想您刚才想说的本身是合法的，对这些流动商贩来说，如果我没有去办证，本来也是合法的，因为从我们国家法律以及法制基本原则来说，只要法律没有禁止公民去做什么，就应该认为法律是允许他们做的，对于这些流动摊贩来说，从目前我们法律的规定来看，只要流动商贩所从事的经营活动不是法律规定，不得经营的或者必须获得许可才能经营的，这时候流动商贩的经营本身是具有合法身份的。但是如果他办一个个体工商户登记，不过是获得个体工商户的法律资格，你可以享有一些额外的法律权利，比如你可以有字号，有自己的品牌，你可以申请贷款，这是个体工商户的偶尔特权，换句话说，不是所有的流动商贩都必须经过个体工商户的申请，才能获得合法的身份。

　　主持人：

　　但是对于流动商贩来讲，我不需要一个字号，也不需要一个店面。你现在规定，申请个体工商户，我要指定时间、地点进行经营，这不是对流动商贩的一种打压吗？

　　王锡锌：

　　当然我们《个体工商户条例征求意见稿》也没有规定强制性的登记，不是流动商贩都必须要申请，只是如果你申请成为个体工商户，工商部门的登记中不需要包括经营场所这一块，也就是说你可以申请成为个体工商户。

　　主持人：

　　但是现在流动商贩要在指定的时间到指定的地点进行经营。

　　王锡锌：

　　的确，仅仅就条例这一块规定来讲，即使像媒体所解读的那样，如果我成为个体工商户，我就可以获得合法身份了，但不要忘了，通过个体工商户的登记来解决流动商贩的合法身份，应该说只能解决很小的一部分，正如您刚才所说的，如果你成为个体工商户，必须到政府划定的区域来经营，但是有的时候到这种区域比较偏远，可能生意很难做，这时候我想到能挣更多钱的地方去，这时候如何来进行管理，如果我出不去，是不是又成为不合法了？城管是不是又要追赶我了。所以通过个体工商户的登记，不是解决流动商贩合法化的一个主要途径，主要途径还是必须要承认，他们的身份本身是合法的，这是没有问题的，我们只需要真正从服务型的管理角度，参考国外的做法，来解决流动商贩的生存需求和城市管理的一些基本秩序之间的矛盾。

　　主持人：

　　这个条例和22年前《个体工商户管理条例》相比较，去掉“管理”两个字，大家说是更强调服务了，但是有人也说，从实际条例来看，是老瓶装旧酒。

　　王锡锌：

　　条例中去掉“管理”当然是一个理念上的进步，但是理念上的进步也需要防止，不能沦落为仅仅是喊了一个口号。