保护公共利益的只能是政府

　　市场化不是政府完全撂下提供公共服务这个挑子的借口，市场化也不是政府出卖这些公共资源获取利益的一个理由

　　文 | 王锡锌

　　城市的供水，特别是居民的生活用水，不应当是纯商业化的。因为，供水、供电、供气这是城市的市政，这实际上是当地政府提供的一种公共服务，它有一定的社会化特征，但是绝对不能是完全市场化的和以营利为主导的。

　　基本用水需求应按成本价或保持微利

　　作为公共产品，居民用水的定价首先应该是以满足公共需要为目的，它主要应该考虑的是老百姓的承受力，水价不能够对人们的正常用水需求产生一种不必要的约束和压力。

　　基本的需求是可以测算的。对这种基本用水需求的定价，应该是完全按成本价或者说保持微利，这才能体现出它的公共性。在此基础上，才能说让价格杠杆发挥作用。

　　如果你超过这个基本需求量了，就应该实行高额累进的价格，因为这时候价格就对消费产生了约束机制，约束你不浪费。也就是说，定价机制需要区分开基本需求和过度需求。

　　定价机制还应该区分居民生活用水和营业性的用水。换句话说，我们需要用营业性用水收入来补贴居民的生活用水。比如说洗浴、洗车，现在像北京这么缺水的城市，这些服务的价格远远没有反映出资源的稀缺程度。

　　公共产品定价需透明

　　这不单是水所面临的问题，所有垄断性的公用企业，都面临这个问题。

　　解决这个问题的办法，我们在关于几次成品油价格上调的时候都已经提出来了，这就是所有的定价依据都要说清楚。成本是如何构成的，要给社会一本明白账。

　　其实，水务企业也好，政府定价部门也好，经常都是在自说自话。我们现在需要知道，成本这笔账到底是什么样的？这个清楚以后，咱们才能去评价涨价是否合理、必要。因为，如果成本不透明，其构成中很可能计入很多不该计入的开支。比如，供水过程中大量的跑冒滴漏，是可以通过管理改进而补上漏洞的，就不应该打到供水成本里面去。

　　还有就是人员的福利，你是不是人浮于事、福利太高了，这一切都要交出一笔明白账。

　　水的市场化要在公益化前提下进行

　　有些地方把原来供水企业的股份卖掉一部分以后，将所获得的溢价收入转做别的事情去了。原则上，这样做是不应该的。因为，这本身就是政府需要投入的行业。现在很多地方政府把这样一些企业卖出去，一是想把包袱扔出去，二是还想在这里面捞一笔。但是你要知道，羊毛出在羊身上。

　　市政公用行业市场化，在一定程度上是必要的，因为市场化是相对于计划经济时代的那种低效率、官僚化而言的，在这个意义上并不能简单地说市场化错误。但是在市场化的同时，政府必须意识到，市场化不是政府完全撂下提供公共服务这个挑子的借口，市场化也不是政府出卖这些公共资源获取利益的一个理由。因为，在这里面还必须要有一个市场化和公益化平衡的问题。这个问题其实是中国许多公用事业改革存在的一个普遍性的问题，比如医改。

　　所以，在这些方面的市场化永远必须是在公益化这个大前提下进行，否则就可能走上一条不归路。

　　既然有公益性，政府就必须履行必要的监管职责，不能以市场化的借口，规避自己的责任。在这个过程中，保护公共利益的只能是政府。■

　　(作者为北京大学法学院教授，本刊记者肖强整理)