高校校长集学三种权力于一身

http://www.sina.com.cn 2009年10月14日00:10 央视《新闻1+1》

　　张国：

　　我认为高校现在成了一个腐败的重灾区，首先最重要的原因就是这两年高校突然有钱花了。根据我所了解的情况，国内的大学大概是在90年代末到现在突然就变得阔气了不少，就像何先生刚才说的，大兴土木这样的一些工程。实际上它们以前有过一定的苦日子，但是现在一是国家对教育的投入有了明显的加大，尤其是从90年代后期到现在，两项国家级工程，“211”工程和“985”？？工程给了不少财力支持。而且许多学校它也单纯依靠政府的投入，而是通过比如说银行贷款，还有校办产业，这样的很多方式来获得收入，也就是说这些校长、书记们手里可以掌握的资源多了不少。

　　主持人：

　　手里面他可掌握的资源多了，学校可以掌握的资源多了，但是资源多了，与此同时监管是不是也跟上了？

　　张国：

　　我认为在监管当前是存在一定问题的。譬如说，武汉大学这样一所重点大学，它是教育部直属的高校，但同时它也是教育部与地方，湖北省签约共同建设的大学，也就是说，它有两个“婆婆”。但是湖北省本地有很多本省所属的大学需要去管理，而教育部直属大学就更多了。客观上我听一些教育届人士分析认为说，实际上造成了一所大学是相对独立的机构。另外，我认为有一种监管是民众的眼睛，但因为我们高校它是一种教育机构，虽然它有非常完备的党政体系的构架，但是我们普通民众看到他们，比如说看到一个校长，我们倾向于认为他是一个教育工作者，而忘记或者忽视他的官员的身份。

　　主持人：

　　好的，谢谢张国。

　　其实刚才张国说到了一个问题的关键，就是校长的角色，他是三位一体。他是一个管理学校的人，人们普遍认为他应该是一位教育家，但同时，学校又是一个企业，他又是一个企业家，同时比如说他还有副部级，还有正厅局级，这样的这种行政的级别。当三个权力集于一身的时候，相关的监督是不是应该分得很细去监督他，现在的现状又是什么？

　　何增科：

　　应该说，三种角色集于一身的时候，对他的监管和监督显得尤其重要。目前来说，我们对高校领导的监管方面确实我觉得一个是刚才讲的，外部监管和在内部权力的分解和制约方面，都还存在着一些薄弱的环节。

　　主持人：

　　这个薄弱有多薄弱？现在有没有人真正能够管得住大学的校长和书记？

　　何增科：

　　应该说，能够管得住的谁任命他，谁能管得住他。现在的问题就是任命他的人本身就是说离他比较远，看不见他。

　　主持人：

　　您指的是教育部？

　　何增科：

　　在部署高校就是教育部，在地方高校就是教育厅。

　　主持人：

　　为什么说应该管得比较远又管不住？

　　何增科：

　　因为真正了解情况应该是本地的群众，特别是校内的职工，教职员工对它的信息最了解。

　　主持人：

　　但他没有权利去管吗？

　　何增科：

　　但他们缺少在任命中间的发言权，我觉得这样就形成一个看得见的管不住，管得住的看不见这样一种怪圈。

　　主持人：

　　有什么办法吗？

　　何增科：

　　我觉得最重要的就是两个方面，第一个方面就是要理顺高校的法人治理结构，更加强调高校民主治校，使高校的教职员工能够充分参与到高校的重大决策中间去，包括对校长的任命，他们应该有知情权，有发言权，有参与权。第二个方面，我们的监管方面，其实除了任命他的教育部门之外，我觉得其它相关的部门对他的监管也显得更为重要，比如说对高校的审计监督就非常重要。

　　主持人：

　　现在对高校的审计监督是一个什么样的情况？

　　何增科：

　　现在对校长的审计监督主要是离任的时候进行经济责任监督。

　　主持人：

　　在任的时候呢？

　　何增科：

　　在任的时候基本上没有进行，缺少一个届中监督和年度的审计。

　　主持人：

　　如果没有这样，他在任时期的监督的话，造成的是一个什么样的结果？

　　何增科：

　　很有可能就是这个人屁股一抬问题出来，就是这个人真正离任之后问题才出来，想补救已经晚了。比如说像刚才讲的“弘博公寓”的事情，如果能够及时地在工程的过程中间，及时地进行审计监督跟踪的话，我想这个问题也就不会至于到学生搬进去住了以后才身受其害。