■最快一两年发现“野人”

　　王善才称，向媒体提前发布消息，是为了引起公众关注，筹集1000万元探索经费。他预言科考成功启动后，“最快一两年，最晚3至5年能够发现‘野人’”。他的观点是，神农架还有几百公里的广袤丛林没有人进入过，搜寻“野人”有很大空间。

　　“通过此次科学考察，如果能证实‘野人’的存在，就是找到了人类祖先的‘堂兄弟’，这对揭示人类的进化历史有着重要意义。” 王善才说，在中国长江流域三峡地区古猿、古人类和巨猿化石不断出土，尤其是湖北巴东、建始一带曾出土数百颗巨猿牙齿化石，这些地方与神农架的直线距离不远，证明那里曾是大型灵长类动物的家园。

　　王善才认为，“野人”是个重大学术问题，“野人”考察是科学、严肃的事，既不可轻易肯定，也不可轻易否定，不能不做考察就下否定的结论，即使发现的直接证据不是人们所传说的那样，而是一种从未发现过的奇异动物，也很有价值。这可以澄清中国几千年来历史文献记载的“野人”或“红毛野人”，是人们的一种误解；也是在现生哺乳动物中或者是在高级灵长目中又发现了一新种，这同样是一种考察收获。

　　经过多年的研究考察，专家们已基本锁定了“野人”活动频繁的三个重点目标区域，包括神农架自然保护区神农顶、南天门、板壁岩一带，保护区外燕子垭至桂竹源一带，以及房县与神农架接壤一带。届时将组织三支考察队同时进山考察。“目前我们还正在寻找投资方募集资金。资金一到位，科考随时可以启动。”王善才说。

　　中国需要 “野人”品牌？

　　“野人”之谜会不会成为又一出“周老虎”？网友发现，承担此次“野人”科考的湖北“野人”考察研究会，副会长罗宝生即是神农架林区人大常委会副主任。因此猜测，这次该组织高调宣布重启神农架“野人”科考很有可能是神农架发展旅游的一种炒作。

　　神农架林区非物质文化遗产保护中心的陈光坤曾透露，他们正在广泛搜集有关“野人”的故事、传说、目击者，准备以“野人传说”的名义申报非物质文化遗产。

　　“来湖北旅游，神秘的‘野人’是很多游客的兴奋点！”宜昌某旅行社的经理向媒体表示，10年前就开通神农架旅游线路，如今已形成较成熟的神农架旅游框架，而此线路业务以每年30%的速度递增。在接待游客的时候，导游经常把“野人”当作一个极大的卖点向游客推介。

　　王善才不否认自己的举动可能会推动当地的旅游发展，但这绝非他的本意。他称由于林区对能否找到“野人”根本没底，他至今没有将来也不会收到神农架林区的一分钱，又谈何为当地旅游炒作。

　　巧的是，10月15日《江淮晨报》读者俱乐部神农架野人考察体验游一行6人，踏上动车前往汉口，开启了神农架之旅的第一站旅程。据该报报道，这次活动是由该报读者俱乐部和湖北野人考察研究会副会长王善才先生共同打造。报道称本次活动中，队友们将亲密接触寻找野人的考察者，并亲身体验在神农架进行野人考察的真实情境。

　　此外网上还流传着一个名为《欢迎国内外有关部门和有识之士 加盟湖北省野人考察研究会和神农架科考探险活动》的帖子。帖子透露该研究会要和加入者“合作拍摄神农架科考、探险影视片，出版系列图书，合建神农架探险基地、中国野人科考博物馆、中国长寿健身基地等，将神农架“野人”科考打造成为英国“尼斯湖怪”世界名牌一样的品牌。

　　……

　　为什么不相信“没有野人”？

　　■关于“野人”的考察往事

　　关于神农架野人的消息每隔几年就会热闹一回。神农架到底有无“野人”，多年来，人们对此争论不休。

　　从上世纪70年代起，“野人”目击事件就引起了我国科学界的关注。从1974年到1981年，科学家们先后三次对神农架进行大规模科考，获取了奇异毛发、脚印、粪便和睡窝等材料，但都没找到能证明“野人”存在的直接证据。

　　1976年到1980年，中科院一共进行了三次神农架科考。

　　1976年，中科院古脊椎动物与古人类研究所27人，历时60天，进行了第一次科考。

　　1977年，以当时的湖北省委书记韩宁夫为组长，中科院组织了32家大专院校110名科考队员，历时1年，除金丝猴的重大发现外，未获“野人”客观证据。考察的报告修订成册。综观全册，考察队采集到的毛和粪便，至今也没能通过科学鉴定确认其是某个新物种所遗留的；没有捕获“野人”；没有拍摄到“野人”的电影和照片；报告中甚至连亲眼目睹“野人”的记载都没有。第二次考察除了110名成员外，还有56名侦察兵的支持，行程5000公里，涉及区域面积1500平方公里。这次考察行动参加人数、涉及专业、考察时间、考察地区、考察项目，在世界野人考察、研究史上都是绝无仅有的。

　　1980年5月至1981年底，中科院又进行了第三次考察，但仍未有突破。

　　这三次科考耗费了大量的人力、物力，但是最终的结果是一无所获。所以1980年以后，国家层面的野人科考就停止了。

　　■中科院早已下“神农架没有‘野人’”定论

　　对于是否存在所谓的“野人”，学术界的争论一直在持续。

　　武汉大学动物学教授胡鸿兴等专家认为，迄今为止都没发现“野人”活体，甚至连尸体和骨骼都没发现，基本可以断定不会存在这种动物。

　　作为从事神农架地区生物考察的泰斗级人物，武汉大学动物学家胡鸿兴教授称，自己从上世纪80年代起就前往神农架考察，90年代起更是每年都去，但从未发现野人的蛛丝马迹，2008年，他曾公开表示，要与王善才在武汉展开公开辩论，给公众一个科学的答案，但一直没有得到王的回应。

　　多位不愿公开姓名的湖北省考古所专家对于王善才的科考计划，也均持反对态度。在他们看来，考古学是科学而非传说，界定一个新物种是否存在，化石或活体等实证是必不可少的依据。到目前为止，有关神农架存在“野人”的说法，全都是人们的口述，没有任何物证，因此只能当成民间传说，决不能当成科学定论。

　　中国濒危物种科学委员会副主任、中科院动物研究所研究员汪松和中科院动物所研究员冯祚健是当年首赴神农架考察的两位科学家，早在2002年，他们就曾斩钉截铁地说“没有野人。”

　　冯祚建是较为有名的对“野人”持否定态度的学者之一。“如果没有清晰的照片，至少能够找到‘野人’的骨骸或尸体吧。动物是经常在同一区域活动的，在那儿埋伏下来就肯定能找到它，而恰恰这些最直接的证据都没能证实‘野人’的存在。”冯祚建质疑。

　　“事实上，25年前我们就得出这个结论。”冯祚健说。目击野人消息传来后，当时的中科院决定动员一切可以利用的力量与研究工作，并委派汪松、冯祚健、全国强三位助理研究员赴实地调查了解。

　　回北京后，冯祚健全身心地投入到“野人”毛的鉴定工作中。在中科院化学所、生物物理所等研究单位的协助下，调查组穷尽了当时国内所能采用的各种实验手段，比较了近四十种当地分布或可能分布的动物毛，对收集到的所有“野人”毛作了形态学和细胞学的观察与鉴定。“我们甚至对动物各部位的毛都作了比较。”冯祚健说。

　　“科学发现要有科学依据，公有的物证——几根‘野人’毛都被鉴定出是‘赝品’，我们的结论只能是：神农架没有‘野人’。”

　　冯祚健说：“25年来的实际情况证明，神农架确实没有‘野人’存在”。

　　著名地理学家黄健民教授在经过自己的考察后也曾坚定地向媒体宣称：“神农架绝对没有‘野人’。”黄教授的理由有三：一是没有“野人”生存的基本环境。传说中的“野人”分布区，基本上是在针叶密林中，而神农架海拔较高，没有“野人”生存所必需的食物条件；二是没有“野人”繁殖后代的条件，即一定数量的种群。三是现在任何人类以外的动物都不可能演化为人类，任何人类的群体也不会退化为动物。

　　1998年12月14日，中国官方首次正式宣布：神农架没有“野人”。

　　1999年1月12日，中国野生动物保护协会在北京召开了有动物、生态、生命、历史、古生物等学科权威人士参加的研讨会，最后的结论亦见诸报端——《专家断言：“神农架不存在‘野人’”》。

　　“野人的传说是彻头彻尾的谎言。”汪松在接受《北京科技报》记者采访时说，“我们应该把更多的时间和精力，投入到保护神农架林区的动植物资源和生物多样性上。对于这片长江中下游唯一大面积和对水土保持发挥着重要作用的原始森林，保护才是最重要的。” 2007年，王善才等46名专家曾联名上书，建议重启神农架野人科考。当时他表示，神农架科考没有政府支持就无法完成。但被国家林业部和湖北省林业厅否定，他们认为没有重大发现的前提下，没必要重启。据说，林业厅担心“千万”科考不要没找到野人不说，还破坏了环境。