漫画

2005年《中国法学名家》首发式范忠信

　　作者：赵佳月

　　原标题：范忠信法学教授“爬行”谏言

　　2014年第一天，杭州西郊余杭古镇，杨乃武小白菜冤案发生地百米外的南湖边，霜重道路，草木枯黄，举目无人。身着黑白相间运动服的范忠信默默爬行在湖滨草地上。黑色拉布拉多犬跟在后面大惑不解地看着主人，负责录像的妻子不时传来毫不留情的画外音：“继续！坚持！还有20米……10米。”

　　这位法学教授多少有些怪诞的举动，源自一年前在网上打了一个赌。2013年元旦，他预言在年底前，中国将会实现县乡级公务员财产公示。结果，他输了，自罚爬行一公里。

　　年过半百的范忠信，早已过了起哄、炒作或搞行为艺术的年纪；各种学术荣誉、头衔和权威，其实足以令他衣食无虞地度过余生。

　　这一被有的网友视为“政治不成熟”的举动，饱含他54年人生感悟和对国是的关切：“改革开放作为新中国的第二次革命，把我从臣民变成公民。”

　　孤独的“爬行者”

　　元旦爬行后几天内，在媒体和公众高度关注之外，范忠信连续收到来自教育系统及省市有关方面“以朋友身份的”善意提醒。他开始谨慎应对媒体，尽可能谢绝面谈采访。“爬行的初衷，一方面是为践诺守信，另一方面也是想表达改革愿望。若引起大家对公务员财产公示问题进一步关注，就达到目的了，该适可而止了。如果采访多了，喋喋不休，就可能被视为炒作，那不是我的初衷。”范忠信说。

　　杭州城西远郊的新校园内，学生们结束期末考试纷纷离校回家过年，校园略显凄清。法学院三楼一间办公室里，范忠信像孤独坚守的侠客，言谈无忌，语速极快，西式外套里露出唐装小夹袄。

　　范忠信打赌之前挺乐观。”但输了就该认罚。不过，爬行千米，若事先不做沟通，会被有关部门以妨碍秩序制止。无法兑现诺言，网友会认为我投机取巧，找借口赖账。”

　　范忠信提前发微博，承诺“到荒郊野外爬行，不邀任何人同爬”。出门前，他做好了最坏打算：一出门就被阻止。好在一路通畅。元旦上午，他没开微博就出了门，直到下午两点多回家，4点左右开始上传视频，晚上近11点才将视频传完。

　　他说，偏僻处爬行，是为不影响秩序；视频传上网，是为让网友验收以示诚信。如果“爬行”能引起一定关注，造成些许影响，也在意料之内。“改革也许需要公众力量的倒逼。热议或可成舆论推动力。”

　　视频上传后，影响超出他的预想。“要是事先想到有这么大反响，我还真有点不敢。一方面，作为学者我更希望成为比较纯粹规矩的人，不愿被看成公共知识分子。我研究的东西，法律史、法理学、中西法文化比较，本来就比较纯粹，跟炒作沾不上边。另一方面，我毕竟在体制内从事教育工作，有体制内的纪律和责任，若被看成有意让官方难堪，有违我的初衷。”

　　他也想过暂不发视频，仅让身边朋友见证一下，再上网说明。又担心这样会引来怀疑，于是上传了一公里中三四百米那段视频。“这只是其中一段，我事先用步子量好距离，插上棍子或放上砖头石头作标记，往返爬行积累到千米为止。”

　　“虽然这事看起来有些怪异，但做了承诺就要诚信兑现，顾不了颜面和苦累了。”连续一周的舆论，让他获得共鸣，“这其中潜藏了空前深厚的民意。多年来，公务员财产公示制度或廉政监督预防腐败的具体可操作制度，步伐缓慢，公众普遍不满。再怎么说国情特殊、条件不成熟，总得有个开始吧！”

　　笃信“讲信用是美德”的妻子，是他爬行的支持者：“我不赞成打赌，也觉得大男人在地上狗爬不雅。但是，如果丢了男子汉的信用，比爬行丢面子更可怕。要是不兑现，将来人家说我老公是一个赖账的人，我都不好意思。”

　　事前有学生问，“要不要身上挂个牌子，或者穿件白色衣服，上面写几个大字？”范忠信没有这样做：“那样的话，就成了抗议示威。”

　　他觉得自己是宽容的，“有时也要理解党和政府改革的难处。改革需要公众力量倒逼，但也不是一味取闹，一味搞倒搞臭。该保持建言的分寸。”

　　范忠信有意选择低调、温和的方式，以此保持尺度，避免扩大化，是因为他怀有希望：“用温和的建言方式，党和政府会把你往好处想，宽容度也大一些，对建言接受的可能性也大一些。”

　　最终，范忠信的爬行被广泛解读为一种另类“谏言”。

　　“双百”的主讲人

　　范忠信有着看起来更为有效的谏言途径。

　　作为中央政法委、中国法学会“双百”讲师团成员，浙江省、湖北省“双百”讲师，他的讲座就是一个良好的建言机会。“双百”，即“百名法学家百场报告会”，是中央政法委2008年开始实施的一系列法制教育工程，听众主要是各级党政干部，尤以政法系统干部为多。多年来，在河南、湖南、湖北、浙江，范忠信做了二三十场这样的讲座。

　　“双百讲师”身份确为谏言提供了方便。“给干部讲课，完全根据我的研究积累和现实关切来选题，比如宪法实施与监督的途径方式、人权司法保障与司法和审判独立、中国政法传统与当代司法、中西法制理念比较……”范忠信将这些内容做成正规讲稿和课件，不由自主贯彻着政府一贯宣示的另一个“双百”——百花齐放，百家争鸣。

　　作为内部讲座，他一般事先会问主办方：“能不能放开讲？”当他被告知“学术无禁区，宣传有纪律”，得知讲座内容不会报道宣传，“我一般真的会比较放开了讲。”

　　讲完他问学员：“你们有没有感到紧张？有没有觉得不能讲？”回答是：“没有。感觉不错。个别问题，即使不同意，但也是在说理，不是叫骂，我们不反对。有些话，还就是得你们学者来讲。你这样古今中外串起来，道理一下子就清楚了。”

　　经常，两三小时的讲座，官员们中途不休息，不打水喝，也很少接电话。他们告诉范忠信：“平时听领导报告，中间出去好多回。”

　　讲课中，他常引用中外学术经典，指出中国现实弊端，分析弊端根源，探索改进之方。有时他也与听讲官员互动，“不过发言远远不及学校课堂上踊跃。他们平时习惯听领导报告，习惯单向理解贯彻执行，不习惯双向讨论质疑。”

　　官办讲座中，范忠信讲过中国古代从严吏治、巡回监察、保障申控、注重基层自治、社会力量广泛参与纠纷解决等，也讲过西方的权力制衡、法律至上、地方和社会自治的经验与教训等，也学术性地阐释我国现行宪法法律的立法意图、理念和原则。“我一直争取保持一种客观、理性的学术立场，并没有一定要把谁说服的意图。”

　　有时，听讲官员有疑惑：“你讲的都不错，但那都是顶层设计问题。我们日常工作中遇到的都是非常具体头疼的问题。你讲的那些在实践中行不通。我们头痛的问题，常常毫无办法：要么一筹莫展不了了之，要么得过且过。”

　　范忠信于是跟他们讨论：法律是这样定的，实践中为什么行不通？障碍在哪？根据宪法法律应该怎么办？古代和外国有哪些经验？“这么一分析讨论，他们觉得很有意思。最后话题点明了，也有豁然开朗的感觉。”

　　2010年，他受中央政法委指派主讲的“双百”讲题是《涉法涉诉信访的困境与对策》，到各大学演讲时题为《信访中国的法治忧思》。

　　怀此忧思，范忠信觉得应该有所建言：“我们这些吃着纳税人粮饷，专职研究国家制度改良之方的学者，如果丝毫不表达意见，低下头只管自己吃喝，简直是犯罪。”

　　范忠信常为国人权利意识淡薄而羞愧：“有作家揶揄国人：不侵犯自己利益，就光知道埋头赚钱，谁都跟咱没关系。一旦伤害到自己了，马上就惨叫哀嚎呼天抢地；这时若有个大白馒头扔过去，立马又蔫了；身边别人喊痛的时候，它依然埋头吧唧吧唧只管吃喝！然后还颇为自得地问别人：你那喊叫有用吗？能当饭吃吗？”

　　治史者总是痛心当下，范忠信清楚“好的国民也是好政府的结果”：“政府有义务让人民更理智文明，而不是让他们永远处于乌合之众、鸡鸣狗盗状态。久而久之，这样的人民档次越来越低，越来越没出息，越来越容易成为愚民兼暴民。像家长觉得孩子长不大，不让他自行其是，孩子最后完全失去判断力和组织能力，无法生存。这种孩子不能健康成长，最容易成为寻求发泄机会动辄打砸抢的暴民。”

上一页12下一页