“快播无罪。”快播CEO用一句口号式答辩词作为结束语。

　　连续两天的快播庭审直播备受关注，面对传播淫秽物品牟利罪的指控，王欣和快播3名高层均否认控罪。

　　辩护语录在互联网上赢得一众粉丝。尤其是“技术本身并不可耻”成为经典语录。

　　欢腾过后，技术是不可耻还是挡箭牌？

“技术本身并不可耻”是否用技术做幌子？

　　公诉人问，控制不了淫秽视频，为什么不转型？王欣回答，技术本身并不可耻。

　　中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍看来，技术没有错这句话没有问题，但很多人都被“技术中立性”迷惑了。

　　类似案例，早在1984年的美国就出现过。美国最高法院的索尼案判决中，确立了“技术本身具有中立性”的认识，并且形成了“实质性非侵权用途”的规则，也就是说，只要我做的这个东西目的不是用来侵权的，那做技术本身的人和使用它侵权的人是两种人，不应该统一来看。

　　后来又出现了Napster（纳普斯特）的案子。法院认为Napster是一个网络服务提供者，他对产品的服务是有可控性的，对会员的注册、行为等是可以控制的。这起案件就没有适用“事实性非侵权用途”来豁免他们，还是认为Napster侵犯了版权。

　　朱巍认为，从快播案的庭审直播看来，控方认为是“Napster案”，辩方认为应该使用“索尼案”。核心问题并不在于技术是否可责。“他的辩护，一眼就能看出来，他用技术进步作为幌子。”

　　“他说技术不可耻没问题，但发展技术同时要做好内控，不能发展一个技术放任它去侵犯别人权利，去侵害未成人，去传播非法视频。”

快播是否传播了淫秽视频？

　　王欣一直坚称，快播是视频播放软件，快播播放器和服务器不具备发布功能和搜索功能，快播不具备传播属性。

　　朱巍认为，快播利用P2P技术，实际上是打着这个幌子，通过缓存和碎片整合的方式，把用户的非法资源保留在自己的服务器之中，再随时随地可以提供给用户。

　　虽然没有直接的点对点的发送，但是这种P2P技术模糊了传播者和受众之间的联系。快播是“宅男神器”的这种话语，是用暗示和鼓励的方式，宣传自己的淫秽资源。他把非法资源作为吸引用户的一个由头。虽然没有付费，但通过大量的用户，通过精神广告和发布广告的方式获取了巨大利益。

　　朱巍说，“快播早就不是一个播放器了，它不但是一个搜索平台还是一个P2P平台，同时又用技术掩盖自己的行为。”比如他把淫秽视频碎片化放到一个服务器之中，然后在通过技术把它们合起来变成一个视频。单独拿出来一块都不是完整视频，但合起来就是了。这种行为是在掩盖他的非法目的。“技术本身没问题，但是你利用这个技术去传播淫秽视频那当然是违法的。”

　　不过，IT与知识产权律师、中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领认为快播并不具备传播功能。他说，快播这种运作模式是一种技术方式，比如给其他网站提供技术支持，其他网站安装程序之后发布的信息由快播提供技术支持。用户在访问这些信息时，要安装快播浏览器才可以播放。

　　“提供的是一种技术工具，本身并不提供传播，搜索只是快捷方式，最终的搜索结果还是其他搜索引擎的功能，要再点击链接进去才是原始网站所发布的视频。”赵占领表示。

　　但赵占领也认为，快播应该属于互联网信息服务企业。快播与传统意义上的软件概念不同，它是“软件级服务”。传统的软件就是一个光盘安装到电脑上使用互联网，现在软件是在线提供服务的。

快播到底知不知道自己有大量淫秽视频？

　　赵占领表示，快播案公诉的罪名是传播淫秽物品牟利罪，突破点主要有两个，一个是快播对于其他用户网站传播或帮助传播淫秽视频，是否属于明知；第二是是否放任。

　　赵占领说，其中最关键的一点就是对“明知”的认定，如果都不知情，也谈不上放任了。

　　公诉方提供的证据显示，4个服务器里有两万多淫秽视频。快播对此是否知情？

　　快播的“缓存”技术成为争论的焦点之一。朱巍认为，快播一直是通过缓存等技术，实际上控制着下面的那些资源。包括快播大量的服务器，里面储存了大量的非法资源，他自己对这种资源应当知晓。如果没有知晓是他内部没有建立好相关的东西。

　　朱巍认为，快播应该是“明知”。如果不知道，也是快播没有尽到相关的义务和责任。快播上面所有的资源是通过播放器或者深度链接的形式展现给用户的。P2P的技术使得用户在看自己电脑上的资源，同时这个资源就分享到了平台之中。快播就把这个资源保存到他自己的储存器当中，特别是淫秽资源。

　　保存后，别人在搜关键词时，快播就把这个资源推荐给用户，本来没有这些淫秽的视频但是他通过快播可以看到。所以他应该知道自己存在的问题。

　　对此，赵占领持不同观点。他认为，缓存就是一个临时复制，把被搜索的网页临时存储在搜索引擎的服务器上，这种临时复制是否属于侵权就有争议。快播这种缓存也是为了改善用户的体验，让播放的时候没有卡顿。

　　缓存过程中，作为快播网络提供商，无法直接看到缓存的内容是什么。“认定明知缓存中式淫秽视频的且其他上传发布的文件也是淫秽视频，我个人觉得是有些困难的。”

　　尽管“不能说他不知道，但从技术人员来讲，说他知道有一定难度。”赵占领说。就像王欣自己说的：在技术上不能知道缓存的那些东西，是否是淫秽视频，“全世界公司都做不到。”

快播有能力屏蔽不良信息吗？

　　快播是否有屏蔽淫秽视频的能力，而没有加以控制，造成监管不力或者放任也是一个争论焦点。

　　法庭上，公诉方提出证据证明王欣提到的110不良信息管理平台是为了应付检查，快播监管不力。

　　朱巍认为，快播在技术上可以控制的淫秽视频的传播。可以通过举报之后的视频，深度链接的断链，自己内部举报视频中的抽检等方式屏蔽掉不良信息。但是快播却保留了这些信息，“他说的这种保留视为了缓存让用户更好的获得资源，实际不是的，而是为了让更多的人在上面获得非法信息。”

　　赵占领认为，技术上并不能完全解决监管的问题。“拦截淫秽视频是非常困难的。”赵占领说，“域名可以过滤掉，也可以举报。但是直接从技术上去拦截，识别里面是否是淫秽视频，这个在技术上是非常困难的。至少目前来讲，没有这种技术。”

　　他举例说，比如百度搜索时，如果百度设计将皮肤颜色占据大面积的内容屏蔽，结果可能会屏蔽掉证件照。

搜索“关键词+快播”结果数量几千万是逻辑错误吗？

　　庭审中，公诉方表示，用百度搜索淫秽关键字+快播，搜索结果得出超过4200万结果，可见快播在传播淫秽视频方面的巨大影响。

　　王欣回答：这个没有任何意义，您可以用百度搜索淫秽关键字+QQ看有多少结果。

　　这个看似王欣略胜一筹的问答，朱巍有不同的理解。他表示，第一，这个问题取决于到底是有多少问题，你在百度上搜索不良信息，大量的东西都是被屏蔽的，淫秽相关关键词，百度大部分都屏蔽掉了。

　　第二，搜到这些东西之后，关键是这些资源储存在哪，是谁提供的。比如百度等网站，搜索出来后本身是没有资源的。而快播不同，搜索出来一定有资源，通过各种缓存留在自己的服务器当中的，这是问题所在。

　　朱巍说，比如我在百度上搜“小三”，新浪新闻出来的可能是“当街暴打”的新闻，“+快播”搜出来的可能就是床上的东西。而且快播的资源储存在自己的服务器当中，通过所谓的缓存或者说片段化的处理，把这些东西放在服务器里供别人使用。这是问题所在。

快播有罪吗？

　　王欣最后说：“快播无罪”。

　　实际上，多年以来，快播上能看淫秽视频已经是网友的共识了，正是靠着这种“共识”的宣传力度，快播迅速占领了市场。

　　尽管事实如此，但“不好证明”。赵占领说，刑事案件不同于民事案件，这件事应做无罪推定。“这个案件中，公诉人的证据不是很充分。至少从目前来认定快播有罪证据率不是很强。”

　　但朱巍却坚定地认为，“从现在这个案子的证据和庭审结果来看，快播毫无疑问是违反法律的。” 他说，宅男看骗子的时候都有广告进来，这就相当于付费了。虽然看的过程中不用交费，但快播是用这个来牟利的。

　　他表示，这案子本身不是技术问题，而是取决于你如何利用这个技术。你是利用这个技术去做好事？还是用技术去非法传播资源去赚钱。

　　（新浪网《新闻极客》 刘洋 巴芮 实习生赫海娜）

　　图片均来源于网络。

新浪独家稿件声明：该作品（文字、图片、图标及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体或个人不得全部和部分转载。