近日，中央电视台等媒体报道“常州外国语学校周边土地污染以及部分学生出现环境异常反应”。

　　报道称“有493人出现皮炎、湿疹、支气管炎、血液指标异常、白细胞减少等异常症状”，家长们质疑，这可能与学校附近正在进行土壤修复施工的“毒地”有关。

　　4月18日，常州市政府新闻办公室作出了回应，否认周边土壤和水受到污染。常州外国语学校向师生家长发出公开信，称央视报道存在硬伤。

　　对于各方不同的说法，你选择相信谁？

央视《不该建的学校》，报道了常州外国语学校周围土地污染问题。

学校称央视报道“有硬伤” 八成网友更信央视

　 学校称央视报道“有硬伤” 八成网友更信央视

　　根据央视报道，江苏常州外国语学校（后简称常外）自搬入新北区新址后，数百名学生身体出现异常，极个别学生甚至罹患淋巴癌。

　　该校一名二年级学生家长王先生接受采访时候表示，学校从去年9月搬到新址，12月开始，集中出现了学生的不良反应。此后多位学生家长带着孩子去在常州、无锡、南京、上海等地体检，并自发做了一份统计表。

　　统计表显示641名学生中，体检异常人数为493人，占比76.9%。而“异常”的项目包括“甲状腺结节”262例、“淋巴肿大或结节”194例、“血液其他指标异常”90例等。

　　针对央视的报道，常州市政府4月18日作出官方回应称，2016年1月11日至2月29日，全市8家医院共接诊常外学生就诊及体检597人，检查结果正常的464人，“部分检查指标异常133人”。

　　通报还称，常州外国语学校应到校的2451名学生中，除1人事假、4人病假、5人正在办理转学手续外，其余学生全部到校；210名教师中，除3人病假外，其他教师全部到校，“学校教学秩序正常”。

　　就在市政府作出回应当天，常外国际部也向家长和师生发布了一封公开信，称央视的新闻报道基本事实总体无误，但也存在一些“硬伤”，包括引用的数据、观点、甚至镜头语言，都带有强烈的导向性。但是具体“硬伤”是什么，学校并未给予说明。

　　对于央视和常州官方截然相反的说法，新浪新闻的调查显示，近85%的受访网友认为，央视更为可信。

常州外国语学校七、八年级学生自发体检并自愿提供体检结果汇总表。

雾霾更值得关注？网友称“不要转移视线”

　　雾霾更值得关注？网友称“不要转移视线”

　　在央视的报道中，家长们认为，学生们出现不良反应的导火索是学校旁边的一片工地。

　　常州市外国语学校新校址位于新北区辽河路55号，占地面积约10万平方米（103291）。学校北侧约200米，是原常隆地块，包括原常隆、华达、常宇三个化工厂，总面积约26.2公顷，2011年6月就已经搬迁。　　

　　央视曝光的项目环境影响报告显示，这片地块土壤、地下水里有机污染物以及重金属污染物普遍超标严重。其中污染最重的是氯苯，它在地下水和土壤中的浓度超标达94799倍和78899倍，四氯化碳浓度超标也有22699倍，其他的二氯苯、三氯甲 烷、二甲苯总和高锰酸盐指数超标也有数千倍之多。

　　值得一提的是，作为建校依据的这份环评报告批复时间是2012年3月31日。而学校奠基施工的时间却是2011年8月21日。

　　也就是说，学校的动工时间比环评报告批复时间整整提前了7个月，是典型的未批先建。

　　对于央视曝光的环境监测严重超标的问题，常州官方称，今年3月下旬，学校、家长分别委托专业检测机构，对常州外国语学校校区室内空气、土壤、地下水进行了检测。

　　不过，检测的结果却与央视的报道大相径庭——官方称，“检测结果显示，检测指标均符合国家标准及相关要求”。

　　常州官方通报还提到，自2011年起，经过多次监测，结果表明，“常外校区的土壤和地下水没有受到常隆（华达、常宇）地块污染的影响”。

　　不难看出，在通报中，常州官方多次援引相关“监测数据”、“检测数据”，以证明“常外地块土壤和地下水未受到污染”。

　　与此同时，常外在给家长和师生的一封信中提到，“甚至连对环境问题一向敏感的外教认为雾霾更应引起大家的关注。”

　　对于这个说法，超过九成的网友不赞同，认为“不要用雾霾转移视线”。

常外校区北侧约200米，是原常隆地块，包括原常隆、华达、常宇三个化工厂。

官方回应称土壤检测均达标 网友认为系“捂盖子”

　 官方回应称土壤检测均达标 网友认为系“捂盖子”

　　新浪《新闻极客》查询发现，住建部在2002年发布了《城市普通中小学校校舍建设标准》。

　　其中对于选定校址一项有规定，“城市新建的普通中小学校，校址应选在交通方便、地势平坦开阔、空气清新、阳光充足、排水通畅、环境适宜、公用设施比较完善、远离污染源的地段”。

　　前述央视曝光的项目环境影响报告也曾指出，常隆地块场地开展修复后，会产生一定的空气污染，常州外国语学校如果在修复验收完成前投入使用，“必须注意”“修复产生的污染对在校师生的影响”。

　　然而，实际情况是，2015年9月大批学生入校的时候，北边的污染土壤正在开挖修复。

　　一所学校为什么选址在污染地块旁边？

　　对此，常州教育部门是这样解释的，“这个地块的土壤，包括检测都是达标的，因为选址的评估报告中，它也是符合规范的， 是符合学校用地的。”

　　但是对于这个说法，网友们普遍不买账。89.2%的网友认为“如果不能完全确定环境无害，校址选址就应慎重。”

　　对于常州官方此次略显“强硬”的回应，有78%的网友认为常州是在“捂盖子，没有真正面对危机”，而相信“真相会越辩越明”的网友仅占到17.7%。

　　其实常外学校周边环境污染严重的问题，并不是第一次被媒体曝光。早在今年1月澎湃新闻就曾刊发过相关报道。

　　经过媒体报道，常州市和新北区政府，对原常隆地块的土地用途作出重大调整，表示该地块不再从事商业开发，而是改为绿化和公共配套设施用地，并将对土壤修复方案进行进一步专家论证。央视4月17日的报道，再次让该事件进入公共视野，引发网络热议。

　　随着舆情的发酵，国务院目前已派督导组赴江苏督查中学周边遭污染事件。

（新浪《新闻极客》梁超 综合央视、澎湃新闻报道）

新浪独家稿件声明：该作品（文字、图片、图标及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体或个人不得全部和部分转载。