开篇语

　　整整十天，全国媒体与网友都在等待一个完整版的视频。

　　这个视频，记录的是5月2日发生在黑龙江庆安火车站候车大厅内的一起枪击案。一名叫徐纯合的男子，被一名民警开枪击毙。

　　十天来，关于此事，官方与家属，始终各执一词。

　　随着时间的推移，真相愈发扑朔迷离：死者有没有袭警？死者有没有抢枪？警察为何要开枪？面对汹涌的民意和舆论，当地官方始终不肯披露事发完整视频。

警方：男子抢走警棍并称要抢枪，民警开枪击毙

徐纯合上车前曾被警方控制

　　将时针拨回到5月2日中午12时。

　　新华网黑龙江频道5月2日晚8时许的新闻稿称，该案系铁路民警在处置一起危及旅客生命安全的突发事件时开枪。

　　5月3日，新华社记者看到了枪击现场的监控录像，在警方人员的介绍下，还原了当时现场的情况。

　　哈尔滨铁路公安处刑警支队队长赵冬滨介绍，2日中午12时左右，在黑龙江庆安火车站安检口，徐纯合无故拦截乘客，不让乘客进站。安检员叫来执勤室的民警，民警扣住徐的双手，乘客得以进站。期间，徐纯合曾用矿泉水瓶攻击民警。

　　在乘客全部进站后，民警放开徐纯合的双手。徐纯合却反手一拳并追打起。民警跑回执勤室后，徐纯合仍然追打不止。民警拿出警棍，两人厮打起来。就在两人厮打期间，徐纯合还曾抓起自己的女儿掷向民警，重重摔在地上。

　　此时，徐纯合与民警开始抢警棍，徐纯合“就给民警一拳，帽子都打飞了”，抢走警棍后，还表示要抢枪，并扬言“你有枪咋的，抢过来就是我的”。

　　抢走警棍的徐纯合，在民警后背和持枪的手背上各打了一棍。

　　在这种情况下，民警开枪，击中徐纯合心脏，徐当场死亡。

网友：男子手握警棍未还手，且未向警察扔孩子

徐纯合在庆安县火车站候车厅被击毙

　　相对于警方所述的现场还原情况，根据现场乘客所拍摄的不完整视频、媒体报道、一些目击者的回忆和死者徐纯合家属的介绍，事件则呈现出另一种情形。

　　来自多家媒体的报道称，徐纯合是一名上访户，车站人员见到他以为他又要去上访，随即不许他乘车。他因无法上车被激怒，便阻止其他乘客上车。民警此时介入，将其控制，待乘客全部上车后，将其释放。

　　徐纯合的堂弟在接受山东卫视采访时候表示，自己看到的监控显示：徐当时不肯离开，民警扇了其一个耳光，并将其拽离通道。两人发生争吵。民警跑回值班室，徐追跑上去，踹了值班室的门。此时，民警拿出了警棍，两人再次厮打在一起，“警察当时打开了枪套，又放回去了”。

　　财新网的文章也称，多人表示，“赶过来的警察确曾掏枪吓唬徐纯合，但掏出来又放回去了”。

　　网上曝光的一段30秒和一段15秒的不完整视频显示，民警拿警棍抽打了徐，徐并未还手，只是用手击打自助取票机，而后双手握住民警的警棍，期间并未还手。

　　对于掷向民警的小孩，根据微博上网友整理的目击者讲述，“徐准备拿小孩挡，没准备抛(扔)警察”、“小孩扔到了地上，没有扔给警察”。

　　显然，官方与媒体、家人、目击者的描述，有着很大的分歧：首先，官方认定徐是阻拦乘客上车在先，而家人则称是车站截访在先；其次，官方表示徐动手打警察，而家人则称是警方动手在先；再次，官方明确表示徐有抢枪的言行，但是后一种描述并没有此行为。

　　而对于当时为何要开枪，赵冬滨在向当场人员询问后表示，徐曾说“谁抢到枪，是谁的”，民警在手背受伤，口头警告无效的情况下，开枪将徐纯合击倒。

疑问1：男子是否存在抢夺枪支行为？

　　根据警方和徐纯合家人的讲述，民警当时朝着徐纯合开了一枪，子弹造成贯穿伤，导致徐纯合当场死亡。

　　徐纯合的堂弟在接受媒体采访时曾表示，“我哥是有错，但是我总觉得，不应该以死收场”。

　　对于民警“是否有必要一枪毙命”，也成为网友和媒体关注的焦点。

　　我国规范警察使用枪支的法律规定有《人民警察法》、《枪支管理法》和《人民警察使用警械和武器条例》。其中，《人民警察使用警械和武器条例》第九条规定了15种人民警察可以使用武器的情形。

　　第四种提到“抢夺、抢劫枪支弹药、爆炸、剧毒等危险物品，严重危害公共安全的”，如果确认有这种企图，警察是可以使用武器的。

　　根据目前各方的说法来看，徐纯合是否有抢夺枪支的行为，尚未明确。

疑问2：除了击毙是否还有其他手段制服？

网上流传视频显示，徐纯合双手握住警棍，但并未动手打警察

　　根据网友公布的两段不完整视频来看，徐纯合在与民警的厮打中，用手挥打自助取票机，以及握住了警棍，并没有其他过激和伤害他人的行为。

　　这种情况下，民警是要一击毙命，还是可以通过伤其手足来制服徐纯合呢？

　　徐纯合的堂弟认为警察是明显有预判的，“打哪儿死，打哪儿不死，对这个判断他了如指掌，他完全可以打右胸、打肚子、打腿。”

　　因此，新华社5月9日在其《追问庆安枪案：公布录像，真相别总靠倒逼》一文中表示，在警察开枪引发争议的背景下，为消除人们对持枪“任性”、用枪不规范的疑虑，就需要提供更多真相，尤其是民警开枪之前发生了什么。

疑问3：当死者老母幼女面开枪是否太残忍？

　　除去警察是否有必要开枪、是否应该一枪毙命之外，徐纯合一案仍然充满众多争议。

　　该案中，民警当场击毙徐纯合，尤其是在其八十多岁母亲以及三个未满十岁的子女面前开枪，更是引发舆论广泛讨论。

　　“当着亲人的面开枪，实在是太残忍了。”

　　对此，警方的回复则是，“民警出现场之前并未看到徐纯合的母亲与三个孩子，以为他抓来的是其他乘客的孩子”。

疑问4：民警开枪前是否警告过死者？

　　此外，警方开枪前是否有警告过徐纯合，也成为网友关心的热点。

　　我国《人民警察使用警械和武器条例》规定警察可以使用武器的15中情形。不过在列举15种情形前，还有一条前提：“经警告无效的，可以使用武器”，除非“来不及警告或者警告后可能导致更为严重的后果，可以直接使用武器”。

　　在该案中，只有警方的描述称“口头警告无效”，其家属、部分目击者的讲述，都没有提到开枪前，民警有过明确的警告。

　　即便是根据后续条例，徐纯合的行为，也不像是“来不及警告或者警告后导致更为严重的后果的”。

当地为何迟迟不愿公布监控录像？

　　徐案发生至今已十天，新浪网以上梳理的种种疑点，都是曾引发公众讨论。

　　应对舆论汹涌的最好办法就是，庆安官方公布事发时的完整视频。

　　但时至今日，除了新华社记者和徐纯合家人外，公众看到的只是两段来自现场目击者的不完整视频。

　　相比于警方面对媒体时的“等待统一口径”的态度，网友们则开始搜寻完整视频，甚至有人出重金悬赏。还有网友曲线救国，“人肉”了庆安县副县长，举报其学历造假、妻子吃空饷。

　　一方面是媒体步步紧逼，舆情汹汹，一方则是官方沉默不语，始终不肯公布视频。

　　在此情况下，5月9日新华社发布文章追问真相：公布录像，真相别总靠倒逼。

　　文章称，“仅靠有限的信息公开和警方人员讲述，显然无法平息公众的疑问，更无法缓解人们对开枪的疑惧。”

　　文章最后，还给庆安官方指出了一条路：“认真负责的调查，及时主动的公开，是对突发事件最好的应对”。

　　那么，问题来了。

　　事发时监控录像的完整视频，何时才能公布？它能解答我们心中的疑惑吗？

　　(梁超 综合新华社、南都、财新等媒体报道)

新浪独家稿件声明：该作品（文字、图片、图标及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体或个人不得全部和部分转载。