开篇语

　　5月14日，央视播出了黑龙江庆安枪击事件的监控录像。

　　这段5分06秒的视频中，穿插了记者的采访以及来自不同角度摄像头画面的剪辑。

　　视频显示，徐纯合事发时与民警相互厮打，徐纯合抢夺民警的防爆棍后，曾击打警察的右肩和持枪的手，民警随后开枪。

　　中国第一位博士警察、刑侦专家、北京警察学院原院长左芷津告诉《风暴眼》，就视频公布的内容来看，民警开枪应该是“合理合法的”。但其同时强调，当事民警如果能更冷静一些，是可以击中非要害部位的。

　　互联网时代，有视频就意味着有真相。可这次，网友们并不买账，“视频是剪辑的”、“为什么不公布全部视频”、“徐纯合为什么要堵门？”

　　显然，目前公布的视频，并没有消除这段时间公众对该事件的疑问。

为何不公布现场监控所有视频？

　　视频显示，徐纯合最初进站时间是5月2日上午9点58分，他买了两张去大连的车票，后外出用餐。11点25分，徐纯合与母亲及三名子女再次进入画面。12点23分，与民警一番厮打后，徐被民警击毙。

　　从第二次进入画面直至最后被击毙，视频时间显示该过程应为一个小时左右，且车站内有5个摄像头。央视公布的视频加上记者采访共5分钟。

　　5个小时的视频素材，“浓缩”成5分钟，网友自然不满意。

　　@兵行似水 一语道破了网友的心声，“视频不完整，是选择性视频”。

　　大V @王小山 提出了解决办法：“不是五个摄像头吗？公开全部视频，也不过是十几个小时的量，关键处就那么几分钟，何必这么费劲剪来剪去。我之前没评论过这件事情，现在也不知道谁对谁错，只是提出点疑问而已，何苦过来喷我。没看见央视视频时，谁都没结论，央视视频一出，更没结论了。还是那句话，你公布全部视频，自然可以服众。”

民警击打徐纯合场景被人为剪掉？

　　除了认为视频经过剪辑之外，网友还对视频内容的指向性，提出了异议。

　　央视公布的视频中，可以看到徐纯合多次殴打民警、与民警纠缠、抢夺防暴棍。

　　此前，网上曾流传的两段来自现场目击者的不完整短视频。

　　一段长31秒的视频显示，民警曾手持防暴棍打徐纯合，这一段并未在央视的视频中被正面体现。有网友认为“该段就是被人为剪辑掉了”。

　　难怪有人说，“把公众都看到的警察暴打徐纯合的视频剪掉，还号称公布全部真相？”

　　徐纯合家属代理律师谢燕益也有相同的疑问：“为什么民间视频里披露的警察打徐纯合很疯狂，而这里没有。”

　　曾在个人认证微博中透露：“当地警方不公开，我们公开”的央视主持人徐卓阳，也曾分析称：

　　“调查警察开枪是否正当是件很复杂的事，需要比普通人所认为的多得多的时间。看看美国出现这种争议时，调查往往一‘拖’几个月甚至几年，就明白了。舆论一直质问为什么不公开车站的视频，而据了解，由于冲突双方不断移动位置，场景由多个不同位置的摄像头记录，如何整理并公布这些视频，存在巨大编辑空间，很容易引起额外争论。”

　　事情证明，只要有镜头切换剪辑，争论肯定是少不了的

徐纯合车站堵门的原因到底是什么？

　　视频显示，在第二次进站前，徐纯合已买好车票。但其再次进入车站后，却突然拉车堵住安检门，挡住安检通道，不让旅客通行，甚至将已进入安检通道的7名旅客推出。

　　徐纯合为什么要突然堵门？央视的视频中，并没有给出答案。解说词中用了“正在调查”一带而过。

　　网友对此也是议论纷纷，“为何徐纯合买了票，不带老人孩子进站，却拿推车堵门？这是冲突爆发的原因。”

　　网友@晴小眩 直指问题所在，“他为什么要拦截旅客？？？视频告诉你了没？视频有个镜头是当事人脸上都是血，你能确定是在这次冲突中受伤的还是视频以前还有另外一场搏斗？这些视频能给答案吗？”

　　5月2日事发后，最初有报道称，“车站安检人员认出了这对多次上访的母子，因担心其上访而不让他们上车。”

　　随着多家媒体深入调查发现，徐纯合的母亲权玉顺曾数次到北京上访，为的是“让孩子上福利院”，但徐纯合本人并未上访过，也不是上访户。

　　该信息也被徐母以及徐家所在的丰满村村干部予以确认。

　　死者家属律师谢燕益亦告诉《风暴眼》，他们认为视频背后隐藏了很多东西，“比如他(徐纯合)为什么要堵门，去把乘客拉开，为什么抱孩子摔孩子？”

懒惰酗酒的私德与案件有关系吗？

　　央视还做了名为《枪击事件因何而起》的短篇，走访了徐纯合老家黑龙江省绥化市庆安县丰收乡丰满村。

　　片中提到，村民对于徐纯合的印象是：“不贪黑，不起早，啥活不干，就是懒”、“不干活，没有什么就找村里、大队要”。

　　在村民的描述中，徐纯合40多岁，身体健壮，却不干活，没有米就找村里要，电费由村里支付。老娘给他点钱，他就上街“祸祸”，喝酒都是半斤起。

　　三个未满十岁的孩子，有严重精神疾病的妻子，徐纯合也没有外出工作挣钱，一家人的生活支出都是由徐纯合80多岁的母亲权玉顺乞讨而来的。

　　丰满村村主任接受采访时表示，村里考虑到徐家的实际情况，给予了大量援助，“他有一垧地，每年租出去6000元，同时还有低保，加起来快20000元。”

　　在这段调查中，徐纯合是一个平时嗜酒成性、脾气暴躁、经常打人的人。

　　该视频也引发网友争议，有人认为徐纯合平时如何，与他被击毙并没有直接的因果关系。

　　@幸福中裸奔的蜗牛 就认为，他平时什么样子，跟被开枪打死有什么联系？

　　@祈怡123 则说：在枪击事件中，徐纯合是个怎么样的人不是重要的因素吧，难道他是一个渣就该被枪击么？现在应当关注的是他当时做了什么，是否已经达到了警察可以开枪击毙的条件，而不是他平时是怎么样的一个人。

刑侦专家：车站警方反应机制存在隐患

　　刑侦专家、北京警察学院原院长左芷津告诉《风暴眼》，就视频公布的内容来看，民警开枪应该是“合理合法的”。但其同时强调，当事民警如果能更冷静一些，是可以击中非要害部位的。

　　左芷津告诉新浪网，根据公布的视频来看，徐纯合反复与民警厮打搏斗，同时他抢走防暴棍，不排除他有可能抢枪的行为，同时还抡打警察持枪的手，尤其是在候车室这样的公共场合，很可能带来潜在的危险。

　　左芷津认为，针对徐纯合的动作行为分析，民警开枪是“合理合法”的情况，总体来说还是“可以的”。

　　至于是否应该以“一击致命”，左芷津认为，从目前的视频跟媒体报道来看，“还没有到非得打死的地步”，民警如果更冷静一些，是可以击中非要害部位的。但是在紧急情况下，“是很难对民警要求的那么严格那么高的”。

　　左芷津强调，现实情况中，警察在现场的所有处置和行为动作中，开枪是最难的，“对现场的判断，武器的使用，都是要特别训练的”。

　　左芷津同时表示，庆安枪击案还反映出车站警察的反应机制存在隐患，“如果当时民警的增援力量能够更快速，处置的结果也会更好”。

　　根据公布的视频，徐纯合与民警在车站内反复厮打，在候车厅持续了十多分钟。

　　左芷津认为，这意味着已经不是一个偶遇的突发事件，但都只有一个民警。“可见，车站内的快速反应机制根本没有发挥作用”。

　　在左芷津看来，如果当时增援力量能够及时到位，就可以制服徐纯合，将其带到警务室询问，“那么后面的事，是很可能就避免的。徐纯合自己没有带致命性武器，如果遇到持刀的歹徒，这样的反应机制是会出大事的”。

　　(梁超 巴芮)

新浪独家稿件声明：该作品（文字、图片、图标及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体或个人不得全部和部分转载。