网友hannahf于2002-03-04 10:59:05就法律社会家庭教育机制：我们该如何直面刘海洋发表评论

　　请所有为刘海洋开脱的人给我一个站得住脚的理由！不过请您注意一下几点：

　　(1)刘已经21岁，身高近1米9的男人，请不要反复强调他是一个孩子，那无异于指鹿为马。

　　(2)刘在1月底已经用火碱将马熊烧成重伤，又在事隔20天用硫酸烧黑熊，其行为不是“一时做错事”！

　　(3)刘眼看这黑熊在硫酸中惨号的熊继续沉着地泼硫酸达1分钟之久，不能称做“好奇的孩子”！

　　(4)单亲家庭或贫困家庭成长的成年人，无论他有怎样的背景，怎样的优异的学习成绩，在法律和道德面前没有任何特权！否则法律面前则不是人人平等！

　　(5)刘没有良心和爱心，不能被判断为精神病或人格缺陷，否则所有的罪犯都有理由不受制裁。

　　(6)刘读过法律书籍，在残害动物后被抓住后说“完了”，在公安机关录假口供，态度反复，直至担心学籍不保才表示要认罪，说明他是知法犯法，性质恶劣。

　　(7)刘的行为丧失人性，称其“品学兼优”是否只以成绩单评价人的价值？

　　(8)刘的母亲伤心的是在她想收获的季节没有收获，她教育的失败造成无辜生命受到威胁，她负有不可推卸的责任，她没有收获应了常言：种瓜得瓜，种豆得豆。

　　(9)国家栋梁首先应具有人性，刘海洋两次干下灭绝人性的事情，学习成绩再好，又何称国家栋梁？

　　(10)接受法律制裁和挽救人才不是对立的！难道法律措施是害人才的吗？况且是不是人才与学历无关。

　　(11)民众声讨刘海洋丧心病狂的行为，与文化大革命无关。文化大革命的人为灾难恰恰符合刘海洋们的心态，即在无任何与人性有关的动机下，对与自己无怨无仇的生命采用最残忍的方式进行迫害！

　　(12)如果中国民众对刘海洋的行为不愤怒，认为刘只不过伤了一只熊，一个非人的生命，则是一个民族的悲哀。因为他们没有看到这种行为对人类本身产生的危机和灾难，是对生态环境和伦理道德的漠视。

　　(13)认为动物园关了熊的行为是虐待动物甚于刘海洋的人，就好比嘲笑有宗教信仰的人没有食素一样无知，建议先好好学习基本生态知识和基础社会学，若干年后再来讨论。

　　(14)让刘在动物园做义工作为惩罚，有的人或许愿意，可熊愿意吗？熊连饲养员都不能信任了，如何接受一个凶手？这种方式是对受害者精神上的折磨？况且有谁能保证刘不会再一次下毒手？

　　(15)媒体一夜之间的导向或许慑于某种威力或其它原因，但是人民心中还是有一把公尺，刘海洋逃脱制裁后相信已无法象普通人一样被社会认同，所以任何包庇袒护刘的措施都是一种自欺欺人的措施，而这之后为社会造成的隐患无法估量。

　　(16)有人说刘海洋到了美国能拿诺贝尔奖，这种观点正好说明此人的无知！因为在美国和许多西方国家，有较完善的动物保护法，刘是要为其行为坐牢的，所以无论学习成绩怎样优秀，他都不会被允许进入美国，因为他属于不受欢迎的人，将被美国民众唾弃。

　　(17)拿印尼暴乱，山区贫困儿童说事的朋友，我唯一想对你们说的是：您连身边一只无辜的遭人残害熊的生命都不关心，我如何相信您为远在异国的华人和山区贫困儿童做了什么？(除了说风凉话。)

　　最后加上一点，刘海洋声称是做实验，可是熊呆在动物园里从没机会接触有害物品，它怎么可能辨认出硫酸是不能吃的呢。如果刘海洋不是在骗人(如果是骗人只能表示他用心的险恶而且这个瞎话编的可是太弱智了)那他就是个大弱智，做实验前不做预试验，连最基本的实验条件都没搞清楚，这能算是人才吗？？

   特别推荐：《流星花园》铃声图片专辑
      点一支歌送朋友，带给他(她)春天的信息和你的心意！