作者：俞洲

　　只为改变山村小学的教学条件，个人贷款20万元翻盖新校舍，从此，丹东市杉松小学校长王玉翔走上了负债办学的道路。为了还债，他把学校的工作让副校长主持，养了100多只羊，养肥了卖掉还贷款，全力想办法解决还款的事情。(《时代商报》12月26日)

　　为了偿还翻修学校的债务，校长不是把主要精力放在学校管理和教书育人上，竟操起了放羊人的活。在看似荒诞的背后，实则隐含着一些农村贫困地区日趋严重的教育危机，拷问政府职责的缺位。

　　作为法定义务教育，政府承担着保障公民享有平等教育，促进教育事业发展的重任。消除危房，确保师生人身安全，地方政府职责所系，责无旁贷。然而，这项重担竟需要校长以自己并不坚实的肩膀去承受。为了让学生和教师不在危房中上课，校长多方筹措，个人贷款，用以翻修校舍。在我们对王校长深表敬意的同时，不禁要问，政府部门在哪里？为什么他们对学校危房可以熟视无睹，置若罔闻？有些官员口口声声高喊“尊师重教”、“安全第一”，落实到工作上又常常抱怨财政经费紧张、爱莫能助。事实果真如此吗？看着一些经济窘迫的县乡政府迎来送往、宴会不断，官员忙着坐驾更新、收入攀升，答案不言自明了。

　　政府在教育投资上的缺位，严格地说，政府的行政不作为，导致教育经费严重不足。《教育法》规定，国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例应当随着国民经济的发展和财政收入的增长逐步提高，各级人民政府教育财政拨款的增长应当高于财政经常性收入的增长，并使按在校学生人数平均的教育费用逐步增长，也保证教师工资和学生人均公用经费逐步增长。然而由于缺乏刚性的责任追究机制，法律条文遭遇权力的魔杖，便成了可有可无的点缀。在当前经济发展日新月异、高奏凯歌之际，一些地方的教育经费有没有真正实现两个增长，恐怕还是要打上大大的问号。

　　政府的缺位或行政不作为，还体现在经费投入的不均衡，紧张的经费不是向贫困地区和薄弱学校倾斜，反而主要用于重点学校的扶持上。有些地方热衷于倾力建造一两所规模宏大，装饰漂亮、设施一流、配置超前的样板学校，当作本地重视教育的政绩工程，博取前来考察的领导和专家好评；却把大多数基层学校当作弃儿，任其自生自灭。看看城市与农村，重点与非重点，学校间的校舍、设施以及配备师资，差距可谓天壤之别。部分农村学校连基本的公用经费都保证不了，哪里还谈得上提高教育质量？有位校长不无困惑地表示：“除了中国，世界上大概很少有哪个校长在身负教育重任的同时去为筹钱奔波吧。如果苏霍姆林斯基也像我们这样为经费煞费苦心、疲于奔命，还能全身心地扑在教育事业上，在中小学教育的各个领域里取得那样丰富的经验和辉煌的成就吗？”

　　义务教育是政府依法承担的职责，不能也不应该转嫁到学校和校长身上。政府的缺位必然导致校长的‘不务正业’，“放羊”还债之类的举动便成了无可奈何的选择。虽然作为历史遗留问题，这件事可能会让现任领导难堪，但无论于情于理，既然王校长已代政府履行了缺位的职责，还有什么理由让他独自品尝“翻修校舍、债主满门“的苦酒呢？当地政府理应着手解决他的经济困境，尽早让他回到教学岗位，不要让他当一辈子的“放羊”校长了。

　　相关专题：新浪评论