取消大学生租房禁令少人关注，律师校方有话要说

　　【南京日报报道】 律师：大学生具有完全民事行为能力，当初“禁止租房”就于法无据

　　校方：高校后勤社会化是大趋势，“解禁”对高校后勤管理提出挑战

　　新闻提示：

　　2004年6月，教育部下发通知称，各高校原则上不允许学生自行在校外租房居住。时隔仅1年零1个月，教育部在7月19日下发的《高校学生住宿管理通知》中，又取消了“原则上不允许大学生在校外租房”这一规定，改为“需在校外租房的学生，学校也要制定切实措施，加强教育管理”。不过，和去年“禁令”发布引起的关注相比，今年“禁令取消”似乎少人关心。

　　禁不禁，租房都在进行

　　昨天下午，记者来到位于拉萨路附近的某房产中介公司，以大学生身份咨询租房事宜。该公司负责人周老板说：“从去年到现在，每天都有十多个大学生来登记租房，这是租房的主要群体，生意一直不错。特别是大三、大四的学生，差不多一半以上都在外面租房，大一、大二的也达到了20％—30％左右。教育部规定的条条杠杠对我们中介生意毫无影响，禁与不禁都一样。”S大学大二学生小张告诉记者，他们班去年就有同学在外租房，和女朋友像模像样过起了日子。房子离学校不远，如果碰到查房，宿舍同学会通风报信，他可以立即赶回来。“禁令”变不变，对在外租房的同学没有丝毫影响。就读于L大学的小王，为了考研搬出寝室，在外面租了房。谈到为何租房，他说：“寝室同学每天晚上都要聊天，有时甚至聊到凌晨两点，吵得我不能睡觉，为此，我还和室友闹了几次不愉快。现在一个人住一间房够安静，看书效率也高。不管教育部出不出台校外租房禁令，我都会选择在外租房考研，法律上没有规定某一类公民没有租房的自由。”

　　校方：简单地“堵”行不通

　　东南大学学工处处长刘鸿健认为，禁租令的取消，体现了以人为本、以法治国的理念，同时也考虑到了高校的实际情况。去年教育部出台的“禁租令”并不能有效地杜绝学生“外迁”，简单地“堵”是行不通的。他说，由于各高校的具体情况差异很大，使得禁租在很大程度上难以产生普遍的意义。部分高校就有不少住宿不受限制的走读生。另外，南京很多高校都在郊区设新校区，这给一些大三、大四在外实习、考研的学生带来不便，如果非要强求他们留在学校住宿，也是不符合客观实际的。禁租要区分不同情形对待，显示出对学生个体权利的尊重。目前，东南大学学生在外租房具体规定将以《学生守则》为准，学校不提倡，但也不禁止。

　　“解禁”对高校后勤管理提出挑战

　　记者在采访中了解到，我市某些高校老宿舍区，一般是8个人住，没电脑桌、洗手间，放台电脑就转不了身，晒衣服、晒被子找不到地方，洗个澡要排上几个小时的队……这让不少学生头痛不已，纷纷搬出去住享受“高质量生活”……南京信息工程大学学工处处长陈学诚认为，教育部取消“禁租令”，对高校后勤管理提出了挑战，以往对大学生住宿统一管理的形式将可能被打破。陈学诚告诉记者，目前我国高校后勤管理体制，已经融入到了社会第三产业和社区服务体系之中，原来事业型、福利化的高校后勤，已发展成为相对独立的教育产业。高校后勤社会化运作，学生与之确立买卖商品关系，有权选择要不要在校居住。今后我国高校后勤管理模式很可能会与国际接轨，参照国外院校形式进行，对学生住宿不再提出统一要求。

　　一些家长表示担心

　　取消“禁租令”，不少家长颇为担心。家住梅花山庄的于先生告诉记者，他的孩子在外省某高校上学，他几乎无时无刻不担心孩子在外地的生活。如果学校不强制要求学生在校内接受管理，那老师怎样来监督孩子的学习？大学生虽已成年，但由于缺乏社会经验和生活经验，在生活上仍不应离开学校的管理。一旦他们可以随意在校外租房，那么遇到危险或沉迷恋爱玩乐，学校老师便很难及时察觉。即使发现了，一时也难以找到学生加以约束，这对学生们健康成长不利。对于尚处于家庭消费者阶段的大学生，加强约束和管理仍有必要。

　　“禁租令”解禁是社会的进步

　　南京金陵律师事务所一级律师李为民认为，大学的教育对象绝大多数已经具有完全民事行为能力，也具有相当的生活自理能力，大学所提供的是知识信念的教化和技能的培养，至于生活安排，应该属于私人事务。去年教育部所颁“禁租令”，是在当时的社会环境下做出的规定，不能说违背法律，但确实存在问题。李律师说，大学生作为具有完全民事责任的公民，他们有权利选择自己的生活，例如，结婚、校外租房。现在租房解禁了，自然是件好事。解禁顺应了体现了社会的进步，是一种制度上的人性化。实习生　俞继鸣　南京日报记者　沙文蓉(编辑　晨光)