评论：高招录取男女有别与高校自主权的博弈

许纪霖 知识分子研究专家、华东师范大学历史系教授

杨东平 教育专家、北京理工大学高等教育研究所研究员

何俊萍 婚姻法专家、中国政法大学教授

　　　■访谈动机

　　据报道，北京某著名大学在今年的小语种高招过程中，男女生设置了不同的分数线———男生为：文科590分，理科619分；女生为：文科598分，理科636分。这所大学给出了解释：之所以男女有别，主要是为了缓解该院男女生比例严重失调的问题。而且，这样的做法在很多学校，尤其是外语专业，已经成为“潜规则”，由来已久。

　　消息刚刚挂到网上，这所大学迅速被卷进舆论的风口浪尖，大家讨论的焦点集中在：大学有没有必要调节性别比例？男女有别的做法是否涉嫌性别歧视？大学招生自主权的界限在哪里？教育不公平问题出路何在？

　　本期访谈邀请了教育和法律问题专家，希望他们的回答，能为我们思考这些问题提供一个新的思路。

　　第1部分 为什么关注？

　　新京报：新闻刚刚挂到一家门户网站上，就引起了上千条跟帖，为什么会这么多人关注？

　　许纪霖：我想，如果仅仅涉及对女性歧视的话，反响可能不会这么大，它背后代表着一种情绪，超越了个案本身。

　　我一直说，我们的高考制度存在的功能，不仅仅是要选拔人才，更重要的是要实现社会公正，实现社会流动。中国这些年社会不平等在扩大，要往上走，非常重要的一个机会就是通过考试。

　　因为今天是一个文凭社会，文凭社会看的是两个，第一个你是什么等级的文凭，第二个你拿的是含金量多大的文凭。所以高考的问题变得非常敏感。

　　而且中国社会到今天为止，腐败问题非常严重，大学教授也被归入社会最不被信任的群体之一。所以大家觉得惟一的希望就是分数面前人人平等，不希望在分数之外还有另外的标准。大家觉得凭分数竞争，失败了也就认了，如果再设其他标准的话，很多人就会觉得背后有歧视。正因为和其他的不公正联系起来，才引起这么大反响。

　　第2部分 合法性与合理性

　　新京报：从高校自主权的角度看，大学有没有权力自行设定男女招生比例？有没有权力为男女生划定不同的分数线？

　　杨东平：严格地说，高等学校招生录取标准应该全部属于高等学校的自主权。但我们的情况是，这些权力大部分都没有落实，主要还是由教育主管部门来确定。如果从高校招生自主权的角度来讲，学校应该有这种权力。

　　许纪霖：现在非常模糊，它也没说行，也没说不行。就像教育部官员表态说，没有对此作出统一规定。我想，严格说起来，这种做法目前还是一个拿不上台面的潜规则，这个潜规则是违背分数面前人人平等的，违背程序公正的，这是毫无问题的。

　　但我觉得，大学应该有这样的自主权。当然，大学也应该受到社会的监督，你如果提出一个招生原则，也不能你说了算，而应该受到舆论和教育管理部门的制约———你应该提出理由，如果你的理由大家都通不过，那对不起，你必须改了。

　　新京报：如果承认大学有自主权这样做，那么，从合理性的角度看，大学是否有必要协调男女性别比例？

　　许纪霖：我先讲个例子，我们华东师范大学新校区要搬到上海交通大学附近，哇，两校都非常开心，因为交大男生特别多，师大女生特别多，这一下子是皆大欢喜呀。

　　一个好的大学，某一个性别占压倒性地位，这绝对是不正常的。比如我们历史系，就是阴盛阳衰呀，最活跃的一部分人是女生，男生都非常阴柔，我觉得这不正常。所以，在我们这些教育工作者看来，协调男女生比例是可以理解的。

　　而且，从实质正义的角度看，要实现完全的男女平等，这个账是很难算清楚的。

　　比如，就说文科，它着重考的是一个人对知识的记忆复述能力，而“分数面前人人平等”有利于女性。那么，这里面就内含着（但不是故意的）性别倾斜，就是文科里男生是弱势者，需要特别的照顾。

　　另外，小语种毕业生有一部分是要在外交部门工作，从部门来说当然希望有相当一部分是男同志，这有利于外派工作。但客观上女生多、男生少，在工作上是不方便的。

　　所以在一定分数线以上，适当地控制男女生比例，从一定程度上说，有它的合理性。

　　但这样的合理性，在今天公众的情绪下，似乎变得无足轻重了。因为今天，高考变成了太敏感的问题，甚至是压倒一切的问题。