2、生态奖和主办方方向性问题：

　　问：SEE是看重是个事件的影响“ 还是看重对获奖人的嘉奖或支持？

　　郭霞：行动、做事、有结果，有贡献，可持续……但归根结底，这些还都是由人来做的，我们需要各种专业和擅长的人的参与，不但直接推动环境议题，还要推动机构和行业的可持续发展，关注新人成长，带动团队，这些都可以作为申报或推荐理由。

　　王维嘉：主要是奖励人和组织，但要通过他们做的事来看。我们更希望奖励那些打环保持久战的人。

　　问：这届生态奖的口号是百万大奖寻找身边的环保者，面向普通公众，可是普通人能获得的奖项只有2个，是不是太少了。

　　郭霞：本届口号是“全民给绿”，民间环保组织的奖项最多，因为民间环保组织是公众参与的专业化、常态化平台，这体现了主办方对于公众参与方式的一种趋向吧。对于普通公众的类别，也有主办方作为一个民间组织在资源、能力方面所受局限的原因，毕竟我们是很难真的在13亿人口中做地毯式搜索，还望谅解。

　　问：目前相当多的政府项目多为长官意识所主导，相当多的项目破环环境、浪费资源、可持续性差，可行性研究、环评、能评基本都是流于形式回避问题(相当多的是看不到问题，想当然处理)，项目决策缺乏科学性、客观性和独立性。能否成立一个民间的咨询机构对于此类项目独立评价？有体制问题

　　王维嘉：您说得很对。政府的投入不少，但效果不好。SEE基金会支持这样的民间咨询组织

　　问：一直关注阿拉善基金会以及其他基金会的发展，为什么大部分的资助是在西北、西南、东南、广东深圳等地，华中的比例很少，能否关注一下华中地区的民间环保组织，支持他们的发展，谢谢！

　　王维嘉：资助域不分东西，人不分南北。但各地区民间环保发展不平衡，有些地区环保组织多活环境问题严重，可能会得到更多关注。

　　问：请问王老师 机构评选 是否会有侧重点 记得上一届就是侧重环境运动机构 而我们是做ICT＆环保的 是否处于劣势？

　　郭霞：往届和本届生态奖从未侧重哪一类机构，只要是环保公益机构，都是一样的参选，主要还是看做出了什么，对行业的贡献是什么。

　　王维嘉：没有特别的侧重点，关键看人/组织的投入和成绩，以及所从事项目对环境的促进。

　　问：此次生态奖设置方式的转变(强调“全民”)，是否意味着SEE资助策略与方向的转变，即从着力支持国内环保NGO逐渐转向社会更广泛的群体，SEE是在怎样的背景下做出这种转变，其背后的出发点是什么？这是否也意味着SEE对国内环保NGO支持的弱化？谢谢！

　　郭霞：支持NGO和支持公众参与是统一的，NGO是公众参与的一种高级形式，组织化专业化的，公众参与是环保NGO发展的基础，所以，SEE在这方面是一贯的。

　　问：可否简单介绍一下评奖的评选标准？有没有一些特定的重点方向？--如解决问题的领域，或者鼓励对象(更侧重突出贡献个人，或者更注意鼓励环保组织)？等等

　　郭霞：除了直接贡献在议题上外，还会考虑机构可持续发展、行业可持续发展等间接的推动作用。对于“绿色推动者”类别，就是环保公益行业的评审，会比较看重对于行业发展在现阶段的典型价值，是否在行业发展中有引导、借鉴、推动等意义，是否能够给行业带来启发、反思和贡献。在议题和手法上没有侧重。无论是个人还是机构，都是要看具体贡献是什么。

　　问：关注点，评价标准是？对生态奖的价值期望？

　　王维嘉：我希望这个奖的影响力越来越大，从环保圈子扩展到对环保关心的公众中去。

　　问：针对人物设立奖项，是否新人的机会很小？最后的得奖者呈现出都是老面孔的局面？

　　郭霞：资深从业者有他们在经验和积累上的优势，新人也有自己的优势，比如他们受局限小，创新多，掌握的新知识多等等。而且，在行业发展的角度看，新人有他们的特殊生态位，是行业未来发展的生力军，对行业趋势有特殊作用，相信评委会会从推动环保公益事业角度去考虑，新人、项目人员、机构领导人，都有价值。

　　王维嘉：我们会侧重鼓励新人。

上一页 1 2 3 下一页